sábado, 31 de diciembre de 2011

Dragones y mazmorras. ¡¡¡Menuda mierda!!!


La última frase del año de Musa, Mitsuru y Dori:

Los seres humanos son muy capaces de hacer... mierdas como...








Dragones y mazmorras. 2000. ee.uu. 110min? Es una mierda de principio a fin.

Guiados por la fiebre invernal de Juego de tronos los integrantes de este blog vieron del tirón El señor de los anillos... y, a los pocos días, caímos en el error de ponernos también Dragones y mazmorras... menuda bazofia...

Mitsuru sabía que era mala, vio algún trozo hacía años, se acordó en seguida de cómo acababa el malo... pero el espíritu medieval pesó demasiado y la acabaron viendo... según acabó la película se miraron y dijeron: "es mala, mala y penosa"...

No tiene absolutamente nada bueno... quizá tenga un par de cosas medio regulares, pero nada más...

Los actores están pésimos... hasta Jeremy Irons (un crak en casi todas sus pelis) y Thora Birch (el año anterior había triunfado con American beauty) dan pena... no vale la pena hablar de los demás...

Los personajes de la peli son penosos, lastimosamente construidos... a ver...
-¿por qué el enano se une a ellos hasta el final de la aventura? no sé, la escena en que aparece no puede ser peor... no explica nada, no lo buscan por nada, simplemente, huye de los malos al verlos y se hace colega de los buenos porque son los buenos... la intriga brilla por su ausencia...
-¿por qué el colega gracioso tiene que morir? ¿por qué es negro?... los guionistas no se calentaron mucho la cabeza: colega gracioso y negro implica que muere... para conmover al personal o yo que sé... encima al final se supone que resucita para ir a un lugar mejor... mejor, ¿por qué? la explicación brilla por su ausencia...
-¿por qué los malos van tan sobrados? porque son muy malos y muy tontos... el malo malísimo tiene que dar las órdenes y los demás ejecutarlas... su esbirro principal tiene que andar lento para dar tiempo a los buenos a escapar... la emoción brilla por su ausencia...
-¿por qué la prota intelectual lleva gafas en la primera escena y luego ya no? probablemente se pusiera unas lentillas o se lanzara un conjuro...

La peli tiene el reclamo, obvio por el título, de los dragones... aparece un dragón al principio de la peli... y ya no vuelve a salir ninguno hasta la batalla final... que, por supuesto, también es muy penosa... de repente todos los protas están en posición óptima para atacar al malo, ellos y sólo ellos están dispuestos para salir en la escena... hasta parece una peli cómica... aunque lo que es, en verdad, es una puta mierda lastimosa...

PD: Me despido del año con esta imagen escatológica... y con esta mierdapeli que no se merece ni un 2 en la sección relación calidad-precio...

PD2: El motivo es que no me apetece escribir nada de la sección Pericles... en la que también diría que el asunto político está echo una mierda... ya lo haré otro día... los seres humanos son muy capaces de hacer cagadas que te cagas...

PD3: Y porque prefiero animar al personal a que siga disfrutando con todo lo que pueda... feliz año nuevo...

lunes, 12 de diciembre de 2011

La casa de las dagas voladoras. Yimou triunfa.



Musa... preparando sus armas para el combate...




La casa de las dagas voladoras. 2004. china. 114 minutos. Los chinos triunfan en general... Zhang Yimou triunfa en concreto...


No sabía que Yimou era el director de Hero, pese a que me pareció un peliculón, no se me quedó el nombre del director... ahora que he visto La casa de las dagas voladoras (sin saber que era del director de Hero y sin saber de qué iban las dagas voladoras) me he enterado de su filmografía... tiene buena pinta... ahora sí que tengo ganas de ver Tigre y dragón... ya caerá...

Yimou vuelve a contar, como en Hero, una historia de la antigua china... más que una historia, es una leyenda... una historia mitificada por el pueblo... de la época en que el pueblo no tenía un dueño fijo... la lucha por el poder sobre el pueblo es un tema que me encanta...

Se nota que es una leyenda, los personajes son de leyenda... y como tal son tratados... para eso está el cine... no todo tiene que ser realismo... además las leyendas son reales (la lógica y la razón no son las únicas que han explicado el mundo desde el origen de los tiempos)... nos podemos hacer una idea de cómo era la vida en esa época, en ese lugar, aunque las pinceladas de leyenda sean demasiado exageradas... la destreza de los protagonistas con las armas es exagerada... como la escena de las cuatro flechas alcanzando a los cuatro enemigos en movimiento... llegados a esta escena hay que librarse de todos los prejuicios y dejarse llevar por las imágenes... porque la historia sigue, la leyenda continua...

Los actores me encantaron... Zhang Ziyi encanta desde el inicio, cieguecita y bailona... con su cara de buena, su flexibilidad y sus trajecicos... Takeshi Kaneshiro es muy grande, con grandes movimientos, gestos y expresiones... es de los pocos personajes masculinos que me ha parecido más atractivo de lo normal (igual es porque el otro es un tipo demasiado tieso) y pronto supuse que la historia de amor se iba a complicar... Andy Lau parece sacado de Bola de drac (podría haber sido discípulo de Mutaito)... rígido e inflexible, enamorado pero siempre con su uniforme... muy logrados el casting y la escenografía...

Los parajes se salen... los colores de la casa de peonías dejan claro que estamos viendo una peli china... y cuando comienza el viaje hacia el norte los parajes comienzan a deslumbrar, Zhao Xiaoding es el director de fotografía... muy logrados los planos de la naturaleza... se sale el bosque de bambú, triunfan los travellings de las dagas voladoras y el tránsito del otoño al invierno es muy auténtico, muy de leyenda... los efectos visuales son cosa de Animal Logic Film... es una peli en la que la imagen manda... estoy pensando que podrías ver la peli sin sonido desde el principio (o mejor en versión original sin subtítulos que sin sonido es muy triste) y casi seguro que la entenderías...

Según avanzaba la peli fui interesándome por la trama de la casa de las dagas voladoras... ¿fue tan importante? ¿fue una de las grandes matanzas de china? ¿qué pasará? no tengo ni idea de los gobernantes y dinastías que habitaron china en esa época... podía pasar cualquier cosa... por un momento me olvidé de que estaba viendo una peli sobre una leyenda... una leyenda sobre unas personas que retumbaron y crecieron en las voces del pueblo hasta que se hicieron más importantes que los gobernantes, más importantes que los gobiernos, más importantes que las normas impuestas por el poder... lo más importante de todo son las personas... las guerras arrasan con las personas sin que la mayoría de personas puedan decidir sobre ello... por contra, los protas de esta peli se preocupan por las personas, se mueven por las personas... el amor retumba en la conciencia del pueblo, el pueblo quiere amor, no guerra... políticos paquetes, id a mentir a la puerta de vuestra puta casa...

El tránsito del otoño al invierno me recordó que estaba viendo una historia de leyenda... un peliculón visual... en el que queda claro que la casa de las dagas voladoras y el gobierno se pueden coger de la mano e irse a la mierda... lo que importan son las personas... por esto la meto en la sección de "Lo primero es..."... ya que, aunque supongo que el objetivo de esta clase de pelis siempre es la recaudación, la idea que transmite es que, repito, lo importante son las personas...

sábado, 10 de diciembre de 2011

El señor de los anillos. Sobre la maldad y las drogas...


Mitsuru... divisando desde su torre... como Sauron y Saruman...





El señor de los anillos. The Lord of the Rings. 2001, 2002 y 2003. ee.uu. y nueva zelanda.

192+ 206+ 232 minutos, en las versiones extendidas... + los títulos de crédito respectivos, que son unos 60 minutos más...


La discreta megaproducción de la obra de Tolkien (J.R.R.) llega de la mano de Peter Jackson... es la trilogía con la que más he flipado con los títulos de créditos... venga salir peña y más peña... los colegas de Tolkien son unos cuantos miles, bueno, millones si sumamos los que no participan en esta megaproducción...

Obviamente, se pueden decir muchas cosas de esta trilogía... hasta he escuchado quejas de los lectores de la novela: "la peli es una mierda, se deja todo lo importante"... bueno, obviamente, todas las adaptaciones cinematográficas de las grandes novelas se dejan cosas a espuertas... yo no he leído las novelas... y con esa base de ignorancia, me lanzo a decir lo que me ha hecho sentir y pensar esta impactante trilogía de Peter Jackson... primero un poco de historia...

Cuando salieron las pelis en su época (2001-2003) no fui al cine a verlas, como he dicho no soy fan-lector de Tolkien, no tenía prisa por verlas... sabía que cada año sacarían una y me hice a la idea de que las vería todas cuando estuvieran... durante esos años me enteré que iban a sacar una versión extendida, más larga... doble motivo para esperar a verlas... ya que te pones, ves todo lo que hayan hecho... me gusta saber cómo explican las cosas...

De repente un día, uno de mis colegas me dio una nueva noticia sobre la trilogía: "mi hermano se ha pillado la trilogía extendida en dvd, si quieres en una semana nos las vemos las tres en tu casa"... y así lo hicimos, en tres días de una misma semana vimos las tres pelis en la versión extendida... la ostia... simplemente, se me pasaron rápido de cojones... la suma de emociones, intriga, acción y supermegaproducción me dejó boquiabierto... desde entonces que no se me han olvidado los nombres de los personajes principales: Frodo, Sam, Gandalf, Aragorn, Boromir, Galadriel, Arwen, Eowyn, Gimli, Legolas, Saruman, Sauron...

Ese primer contacto ya quedaba lejano... la serie Juego de tronos hizo que el tema de la fantasía medieval resurgiera... y es indiscutible que de ese género, El señor de los anillos es el referente básico... tocaba volver a verla... esta vez la Musa y yo, mano a mano, a nuestro ritmo... los dos acabamos con ganas de leer las novelas... pero las ganas no bastan... quizá más adelante...

Cayeron las tres pelis en un finde, La comunidad del anillo y la primera mitad de Las dos torres el sábado, la segunda parte de Las dos torres y El retorno del rey el domingo... enganche total...

Esta segunda visión ha sido muy diferente de la primera... ya no había sorpresas de guión... sin embargo, me he sorprendido yo mismo... me propuse ver la trilogía dejándome llevar y... mis emociones felinas salían sin parar en forma de lágrimas y risas... una peli muy emocional en mi humilde opinión...

La situación en el mundo está jodida... sólo las emociones que surgen desde dentro, las emociones que tenemos más arraigadas, nos pueden sacar de esta situación de mierda... cada personaje da lo mejor que tiene, la situación es definitiva... cada personaje gestiona sus emociones lo mejor que puede... como dice Sam: esas son las historias que de verdad importan... me emociono sólo de recordarlo... grande Sam...

Efectivamente, Sam es la clave de la peli (llamaré peli a la trilogía a partir de ahora, es una misma historia, una misma peli, dividida por motivos prácticos, pero rodada y montada como un todo)... Frodo sin Sam no hubiera llegado a ningún sitio y menos a Mordor, una delicia de lugar... Sam es la amistad, esa persona que aprecia a las otras personas por lo que son y no por lo que tienen... Sam es la fuerza de voluntad que va perdiendo Frodo... Sam nos recuerda a todos que sin amistad, sin unión, sin respeto, sin tolerancia, sin perdón y sin sacrificio, los seres vivos no vamos a ningún sitio... la soledad corrompe a cualquiera, la soledad es mala, el anillo es solitario, Sauron es solitario... Sam es un amigo que priva a Frodo de la soledad... sin esta amistad de Sam, Tierra Media sería historia... Frodo no hubiera cumplido la misión que se le había encomendado... ni de coña...

¿Cómo es que es un hobbit el elegido para realizar la misión más imposible de toda la historia de la Tierra Media? no sé... ¿qué tienen los hobbits que no tienen las demás razas? sus corazones se inclinan a la paz, la tranquilidad y al diligente cultivo de la tierra... ¿por qué sus corazones tienen esas inclinaciones? porque han asumido su posición, no tienen grandes pretensiones y... porque se drogan... les gusta la cerveza y la hierba para fumar en pipa... han asumido sus vicios, sus debilidades, sus limitaciones, sus capacidades... no tienen que reprimirse, pueden drogarse en público, con otros como ellos, lo que les posibilita tener la conciencia tranquila... ni más ni menos que la conciencia tranquila... resumen: tener la posibilidad de mandar íntegramente de tu cuerpo, facilita tener la conciencia tranquila e implica no obsesionarse con lo que deben hacer los demás con sus cuerpos...

Esta claro que sus capacidades son humildes... la humildad es la otra clave de esta importante misión... sólo Frodo y sus colegas los hobbits, Pippin y Merry no los he nombrado al inicio pero son cruciales también, son capaces de no sentir nada al estar cerca del anillo... no me olvido de que Pippin es muy curiosón... ningún individuo es igual que otro, aunque sean de la misma raza... el tío Bilbo no es igual que Frodo...

La amistad y la humildad, son las dos claves de la historia... lo contrario a la soledad y la avaricia... Sauron quiere conseguir la totalidad del mundo para que todos estén solos, como él, para controlarlos a todos, para que nadie esté mejor que él... la amistad y la humildad de los hobbits son las únicas armas definitivas para impedírselo...

Está claro que con sus capacidades los hobbits no hubieran llegado lejos... sin la sabiduría de Gandalf y sin la fuerza, pericia, valentía y destreza de Aragorn, Legolas y Gimli, el anillo hubiera caído en manos del mal... pero se puede interpretar que son la humildad y la amistad de los hobbits lo que hace que las demás razas los respeten y los sigan hasta la muerte... con la humildad y la amistad los hobbits transmiten a los demás la famosa (y tantas veces olvidada) empatía... la empatía que desbordan los hobbits es lo que convence a Aragorn... Aragorn es el descendiente de Isildur... la compañía del anillo está lista... todos darán la vida por la misión...

Ésta es sólo una lectura... otra es que sin Gandalf nada hubiera pasado... Gandalf es sin duda, superior a la razón, a la ilustración, a la magia, a la ciencia, a la información, a la fuerza, a la destreza... es parte del universo, es la naturaleza... es una raza superior... y su superior es quien controla todo lo que ocurre en toda la Tierra Media... por lo que la lectura más clara es que sin el dios-creador del mundo y de los seres que lo habitan, nada hubiera pasado... pero ese dios creador no sale en la peli, hacen referencia a él y nada más... ¿somos todos los seres vivos unos pringadillos? ¿somos el capricho de un dios que se aburría estando sólo y decidió crear un mundo para ver cómo evolucionaban sus criaturas? esta nueva lectura acerca a Tolkien a fomentar la religión... incluso el fanatismo religioso monoteísta...

Pero no creo que esa sea una lectura correcta... por contra Tolkien no se conformó con lo que sabía de los dioses de su cultura, se fijó en otras... y creó un universo propio, análogo al que conocía, con sus propios dioses y demás seres vivos y muertos... creó un mundo propio en su totalidad, superó la religión establecida, no le triunfaba lo que hacían sus contemporáneos... el mundo que conocía se estaba derrumbando, entre la primera guerra mundial y la segunda, se le ocurrió la idea de escribir El Señor de los anillos, como continuación de un libro infantil, El Hobbit, que había escrito para sus hijos... esta idea fue desarrollada durante más de una década, hasta que fue publicada después de la segunda guerra mundial... por lo que Tolkien se merece todo mi respeto... desató su imaginación y se puso del lado de los buenos... los buenos son los hobbits, ni los hombres, ni los elfos, ni los enanos, ni los orcos... los hobbits son los quasi incorruptibles... los que disfrutan con la naturaleza... los que tienen la conciencia tranquila... los que no tienen ansias de controlar y de destruir...

Me acabo de informar sobre la vida de Tolkien, resulta que nació en el desaparecido estado libre de orange, en la actual sudáfrica... una vida peculiar la suya... fue un crack en los idiomas y un apasionado de la naturaleza desde la infancia... y en la adolescencia le gustaba tomar el té con los amigos en lugares en los que estaba prohibido (como la biblioteca)... de ahí que tuviera claro que reprimir los deseos no llevaría a nada bueno a los humanos...
Se quedó huérfano de padre muy pronto y a los pocos años, huérfano también de madre... postulo que tuvo tiempo de apreciar la diferencia entre tener amor en la infancia y no tenerlo... y decidió emplear tiempo en ayudar a los más pequeños... buena gente... en fin, vuelvo a la peli que sino, no acabo...

Las mujeres en la peli son la otra clave, sin ellas la historia tampoco hubiera tenido un final feliz... las mujeres son igual de capaces que los hombres de dar la vida por los demás, "por favor, déjenlas decidir a ellas, su vida es suya", parece querer decir Tolkien:

- Arwen: la soledad no vence al mal, el amor, al menos, tiene la esperanza de vencer... "si le abandono ahora, me arrepentiré eternamente"...
- Galadriel: da regalos a todos... nunca me cansaría de ver esa escena... pan élfico, cuerda élfica... cabello para un enano... da esperanzas a todos...
-Eowyn: mi favorita, la única que tiene valor para matar al único ser conocido que no puede ser matado por ningún hombre... un canto memorable a la emancipación de la mujer... que obviamente no estaba en el lugar que se encuentra en el s. XXI...
-Rosie: sin la esperanza de Sam de casarse con Rosie, Sam hubiera perdido las fuerzas y no hubiera podido cargar con Frodo... Rosie espera a Sam y el final de la historia es feliz: la familia pacífica, humilde y amigable puede criar a sus hijos en paz...

Otra reflexión que tuve en esta segunda visión:

-Los elfos son los más sabios de Tierra Media, son la razón, la inteligencia, la ilustración... pero su gran capacidad es corrompible... no quieren ver truncada su inmortalidad, lo que les lleva a no dar la vida por los demás, no son tan empáticos como los hobbits... se cierran a la razón, se dejan fuera los sentimientos... Arwen es la que hace caso de sus sentimientos, sacrifica su inmortalidad y logra ayudar a la totalidad de los seres vivos... los sentimientos importan tanto o más que la razón... ya te digo...
Lo que me llevó a esta reflexión fue la aparición de Galadriel en la cabeza de Frodo, cuando éste ha caído exhausto... las ideas de Galadriel son eternas, inmateriales, resuenan por toda Tierra Media... resuenan en la cabeza de Frodo porque cualquiera puede pensar en la idea que quiera en el momento que quiera...

-Los hombres y los enanos son los humanos normales, con sus diferencias fisiológicas... muy currantes, muy fuertes, muy prepotentes, muy corrompibles... deben de presenciar muchas atrocidades para darse cuenta de que lo que importa es la vida, no el control... Aragorn es el descendiente de Isildur, sí, pero nosecuantas generaciones después... Isildur fue corrompido por el anillo y Aragorn sabe que él tampoco podrá destruir el jodido anillo... nadie puede, la experiencia lo ha dejado claro: una persona sola no puede... lo único que puede salvar al mundo es que los poderosos, como Aragorn, pongan sus armas al servicio de los humildes, tratando de debilitar el mal... que nos acecha a todos...

La cooperación entre los empáticos es la última esperanza... y ya se sabe que un gran poder conlleva una gran responsabilidad... los humanos pueden aprender...

PD: no puedo olvidar que mis dos frases favoritas son de Gandalf: "corred insensatos" y "corre Sombragris, muestranos lo que es la premura"... y la parrafada de Sam de las historias que de verdad importan...

PD2: todo este ensalzar a los hobbits, la humildad, la amistad, la tolerancia y todo eso tiene su máxima expresión en la escena en que Aragorn les dice a los cuatro hobbits: "vosotros amigos, no debéis inclinaros"... al menos Peter Jackson ensalza a los hobbits... el rey vuelve, gracias a los hobbits...

PD3: estuvo bien ver a Bret McKenzie, de los Flight of the conchords, vestido de elfo... y también ha estado bien enterarse de que Eowyn, mi humana favorita, está interpretada por Miranda Otto... quien participa en la maravillosa Human nature...

jueves, 1 de diciembre de 2011

Barco a la deriva. ¡Quemando a Washington!



Mitsuru... Ford tendría un brillo en la mirada similar al mío... digo yo...






Barco a la deriva. 1935. ee.uu. 78 minutos. Sencilla y descojonante...


Aquí estoy, otra vez obligado a cagarme en los traductores de la época... me puse este peliculón de Ford tras el ciclo de mis colegas... preocupado en si era normal que a Ford lo tacharan de conservador... y lo primero que pensé al acabar la peli fue: "¿cómo pueden ponerle ese título de mierda? no es para nada lo que pasa en la peli... los jodidos traductores ¿ni han visto la peli o qué?"... justamente pasa lo contrario, queman toelcopón, hasta a George Washington, para que el barco no se vaya a la deriva...

El asunto del conservadurismo de Ford se fue aclarando poco a poco según transcurre la peli... y el punto culminante es esa incineración total... Ford no conserva nada si lo que hay en juego es la vida de una persona inocente... lo que hace, por contra, es rodar una de las mejores escenas cómicas que he visto en el final de una peli... hasta se me saltaban las lágrimas entre las risas y las emociones... gracias Ford... estuve partiéndome el rabo (y eso que ya lo tengo partido) casi todo el tramo final...

...hasta cuando le llega la copa de ganador al negro (no soy racista para nada, escribo directo para que se entienda rápido... el actor que hace de Jonás es Stepin Fetchit)... ¿desprecio de Ford por los negros? no lo creo... los negros acababan de lograr la supuesta libertad hacía poco y estaban comenzando a interactuar con la raza blanca colonizadora y civilizada... el personaje negro, simplemente, no sabe qué hacer con eso... "¿paqué quiero yo esto? a mí dame comida o una mujer, no metales o biblias" dice claramente con su gesto...

Me gusta más ver a Ford como un genio del cine que como una persona de esta o aquella ideología... por lo que he visto de él, se pone del lado de las personas... y ensalza las personas tolerantes, comunicativas, honradas y decentes... si tuviera que etiquetarlo (cosa que tampoco soy, etiquetador) diría que es un idealista con mucho de realista...

... realista, sí... al principio de la peli nos avisa de la época y el lugar en que se desarrolla la peli: principios de los '90, en el Mississippi... no del siglo XX, no... del ¡siglo XIX!... 1890 y poco...

... nos cuenta una historia del siglo XIX, esta peli está basada en una novela de Ben Lucian Burman, su historia la convirtieron en guión  Dudley Nichols y Lamar Trotti... Ford no se inventa las cosas, lo que hace es dirigir como nadie... brutal...

...cada vez que pienso que casi no me la pongo porque tras el ciclo de peliculones pensé que las pelis antiguas no iban a triunfar tanto... jojojo... menos mal que me acordé de Gypo, El delator...

Al final resultó que el prota de la peli esWill Rogers, colega de Ford, a quien ya había visto en el papel de doctor en Doctor Bull (1933)... un actor de esos que se nota que actúa sólo, hasta resulta demasiado natural, demasiado campechano... un clásico para los amantes del cine...

La relación entre el Doctor John Pearly (Will) y Fleety Belle, interpretada por Anne Shirley, me volvió a dejar claro que Ford no despreciaba a las mujeres... ni de coña... el Doctor John hace todo lo que puede por defenderla... y no hay nada más que decir... por favor, que en esa época las mujeres no votaban... en cuanto se descuidaban sus padres las casaban con alguien y ale a joderse...

Y luego están los secundarios... a quien Ford da una importancia capital... todos están geniales... no se me olvidará cómo se pinta un barco de blanco... ni se me olvidará que el Nuevo Moisés iba vestido de blanco... ¡aleluya!... jojojo...

Qué caña los estadounidenses... cómo se van inventando su historia sobre la marcha... cogen lo que había, le ponen delante "Nuev@" y ale: nueva york, nueva yersey, nueva ostia... new Elijah (nuevo Elias)... muy auténtico el Ford tratando la religión... como cuando uno le contesta al Doctor: "ni siquiera he visto al viejo Moisés"... la peña ya no es fanática por la religión, el prota no lucha por la religión... lucha por las personas...

PD: menuda zorrera que echaban las máquinas a vapor...

Flight of the conchords. Originales y auténticos.




Mitsuru y Musa... haraganeando, como los conchords...





Flight of the conchords. 2007-2009. ee.uu. 22 capítulos de 24-25 minutos, repartidos en dos temporadas. Una gran pareja...



Musa se puso un día a buscar las comedias de la HBO... la cadena que produce, sin duda, las mejores series... encontró Flight of the conchords y quiso verla... la encontró en castellano, hasta las canciones estaban traducidas... Mitsuru vio el primer capítulo y no le moló, los protas parecían tontos del culo... y se fue a dormir... sin embargo, durante casi todo el día siguiente, la musiquilla que había oído en el primer capítulo, le fue resonando en la cabeza...

Mitsuru no se enganchó a la serie... Musa la continuó viendo... en la segunda temporada las canciones sí estaban en inglés, en el idioma original, con subtítulos en castellano... la cosa se empezaba a animar... cuando acabó de ver la serie la buscó en inglés con subtítulos y volvió a ponérsela... le había triunfado mucho...

En esa segunda oleada, Mitsuru comenzó a ver algún capítulo suelto... "la serie está muy bien" le repetía Musa a Mitsuru... en uno de esos capítulos Mitsuru se percató de un detalle: "directed by Michel Gondry"... el asunto se animaba de verdad... y tras ver las canciones de ese capítulo, To many dicks (on the dance floor) y Carol Brown, Mitsuru se decidió a verla... desde el principio, todo en inglés subtitulado, por favor... esta es su recomendación de la serie: verla en original con subtítulos... las voces de los protas en los temazos no tienen desperdicio...

Y así Musa vio la serie por tercera vez, mientras ambos disfrutaban de sus actuaciones colgadas en youtube... sus videos en youtube han sido vistos por millones de personas... muy, muy grandes los Flight of the conchords...

Resulta que Jemaine Clement y Bret McKenzie son dos pedazos de artistas que triunfaron y salieron de su país natal, nueva zelanda... llegaron a ee.uu. y siguieron triunfando... hasta que James Bobin les propuso crear una serie para la HBO... los tres aparecen como co-creadores y co-guionistas de la serie... y varios directores van rulando... al estilo HBO... el resultado es una serie original y auténtica como pocas...

Los dos chiquetes de nueva zelanda no tienen muchas aptitudes sociales... son dos traspellados, con baja autoestima que tienen que hablar entre ellos todos las acciones a realizar... incluyendo las acciones con las chiquetas que van conociendo...

Llegan a ser desesperantes en algún capítulo, les falta sangre para todo... si tienes sueño no veas la serie (esta es la recomendación de Mitsuru), algunas escenas son demasiado estáticas... los conciertos que hacen como personajes de la serie son sosos de principio a fin (en algunos garitos se los quitan de encima rápido y apenas pueden tocar)... por contra, sus actuaciones cuando se salen de la serie son buenísimas, muy críticas, muy potentes... con alguna flipé... con alguna otra me sentí plenamente identificado, como con Ladies of the world... en fin, si no lo veis claro y queréis probar antes sus vídeos en youtube, poned Flight of the conchords y os saldrán unos cuantos... son unos cracks... sin vergüenza ninguna... como deben de ser los artistas...

El único apoyo firme que tienen en ee.uu., nueva york para ser exactos, es un compatriota que trabaja en el consulado... Murray es su nombre y está interpretado por Rhys Darby (quien estuvo realmente en la marina de nueva zelanda, como dice en la serie... jojojo... muy grande esa escena)... Darby es otro pedazo de artista que sirve para todo... él es quien les prepara los conciertos, es su manager... las reuniones que mantienen los tres son trepidantes... jojojojo...

Con este personaje en el consulado la serie tiene mucho juego con los guiones... van apareciendo otros personajes de nueva zelanda... y sus enemigos australianos... uno de esos personajes resultó familiar a Mitsuru, pero no tenía claro quién era... luego lo vio claro: es Lucy Lawless, sale en el capítulo new zealand town (especialmente gracioso en opinión de Mitsuru), en la segunda temporada... ¿quién es Lucy Lawless? ni más ni menos que Xena, sí, sí, la princesa guerrera de la famosa serie televisiva... resulta que también es de nueva zelanda... y resulta que también sale en The L world... ya ves... una actriz polifacética y camaleónica...

Y el único apoyo que encuentran en ee.uu. de personas que no son de nueva zelanda son Mel y Dave, interpretados por  Kristen Schaal y Arj Barker respectivamente... de ellos mejor no contar nada... son muy auténticos y casi todas sus apariciones se salen...

La serie se mantiene de sobra ambas temporadas... de hecho, es una lástima que sólo hicieran dos... el tránsito de una temporada a otra está muy logrado, una llamada de un abogado tiene la clave... arg arg... jojojo...

Parece que pronto estrenarán una peli... muchos estarán esperando... esperando que no se conviertan en unos prostitutos con los pantalones demasiado estrechos... jojoojo...

lunes, 28 de noviembre de 2011

Las uvas de la ira. Retrato de una época.



Mitsuru... tratando de adaptarse a los tiempos modernos...




Las uvas de la ira. 1940. ee.uu. 127 minutos. Te saca la mala ostia...


Con este peliculón cerraron su ciclo de John Ford mis colegas filósofos-cinéfilos... yo no la había visto... no me la podía perder... y no lo hice... si no la has visto no sigas leyendo, bájatela, alquílala, pídesela a algún colega o coge el dvd original que tienes en la estantería y no has visto por creer que será un rollo clásico pasado de moda... pero déjatela cerca y póntela el primer día que tengas fuerzas para ver una peli realista sobre una época muy jodida para las familias estadounidenses... en la época actual también hay muchas familias jodidas... por lo que el debate tras la peli pronto se centró en la actualidad... estuvo muy guaja, participamos todos, o casi todos... pero ahora trataré de centrarme en la peli...

La dialéctica de la sociedad que han preparado mis colegas se cierra con amargura, con mala ostia, con impotencia... incluso con mal cuerpo... este peliculón es un dramón... ¿deja la puerta abierta a la esperanza, como suele hacer hollywood y sus finales felices? no, no es un final optimista... la vida se ha convertido en una mierda, en un basurero gigante... la esperanza queda abierta a la interpretación que haga cada uno... tras la peli, en el debate, alguno dijo que era esperanzadora, pero casi todos dijeron que era desesperanzadora... es una peli dura, muy dura...

En pleno debate dije que el personaje que más esperanzador me parecía era el del expredicador, interpretado por John Carradine... este personaje pierde el miedo... pero no acaba muy bien que digamos...

La madre, interpretada por Jane Darwell, también transmite un mínimo de esperanza... pierde el miedo... (¡joder! cada personaje es tan complejo y se puede relacionar con tantas cosas que no sé cómo expresarme...) y por supuesto el hijo mayor, Henry Fonda, hace todo lo que un héroe humano puede hacer en esas circunstancias, o sea, un mínimo de esperanza hay...

Lo que quiero decir sobre la esperanza es: tras el debate, volviendo a casa sólo, reflexioné sobre la peli y me acordé del personaje que me parece esperanzador de verdad... el entrañable señor del campamento del departamento de agricultura... cuando Henry Fonda habla con él para inscribir a la familia, sabe perfectamente que le está mintiendo, esa herida no se la ha hecho él... cuando Henry cierra la puerta el señor pone cara seria... y crees que lo va a delatar... sin embargo se fía de él y de toda la familia hasta el final... cuando llegan los policías les dice que necesitan una orden judicial para detener a alguien de allí, no lo va a entregar así como así, sabe que el sistema también puede mentir... brutalmente esperanzador...

Quiero centrarme en la peli... esta peli trata sobre la época en que el gobierno estadounidense ha vendido la tierra cultivable a las grandes compañías... la jodida compañía tiene el poder... las familias ya no sirven, las compañias tienen otros planes para las personas, ahora las personas son parte del engranaje que han creado ayudados por la revolución industrial... y la poca educación de la población...

Las máquinas triunfan, los trabajos que triunfan son los técnicos... la especificidad del trabajo es, probablemente, el peor invento que ha creado el ser humano... cambió por completo la forma de ver el mundo de los seres humanos... con la división específica del trabajo, el ser humano dejó de enfrentarse al mundo en su totalidad, dejó de preocuparse 100% por su supervivencia... con el trabajo especializado, el ser humano comenzó a preocuparse por la jornada laboral, el resto no le incumbía... ya no le incumben las personas...

El ser humano con trabajo no se queja, al contrario se orgullece de hacer bien lo que le piden que haga... y deja en manos de los demás las cosas aburridas, peligrosas e inestables, o sea, deja a los demás las tomas de decisiones... las tomas de decisiones implican administrar el dinero de la sociedad y legislar los territorios... el ser humano currante no se encarga de eso... de eso se encargan los psicópatas que quieren repartirse la tarta y no trabajar...

¡Joder! quiero decir tantas cosas... y me sabe tan mal contar cosas de la peli... así que continuaré mi entrada alabando la elección de pelis que hicieron mis colegas... las dos últimas pelis se enganchan-relacionan de muchas maneras:

-Si en El hombre que mató a Liberty Valance la esperanza que se abre es grande, aquí, Ford nos despierta del sueño... ya nos avisa en Liberty de que la política no es trigo limpio... ¿no queríais espacios cerrados regulados por las mismas leyes para todos? pues tomad dos tazas de espacios cerrados controlados por las armas... ¿donde están ahora los políticos responasables? lejos, muy lejos...

-Si en Liberty la mujer era la heroína, la luchadora idealizada, capaz de todo por lograr lo que quiere, a saber, crear una familia en un lugar seguro para su descendencia, o dicho de otro modo, crear una sociedad más justa, en la que la ley se cumpla, aquí en Las uvas nos muestra a la mujer atemorizada, capaz de huir por mantener a la familia unida... la mujer ha logrado la familia, pero ahora lo único que tiene es miedo de perderla...

-Si en Liberty la técnica era positiva, con su prensa y su ferrocarril, en Las uvas la técnica es la enemiga... destruye a las familias... si no controlas la técnica mal lo tienes, los que la controlan te controlan a ti... te tratan como a un ser inferior... esta idea está perfectamente reflejada en las escenas en que llegan los responsables en sus carrazos nuevos: un carrazo, una persona... pueden llevar un acompañante, pero suele ser un agente de la ley que le proteja... nunca un amigo o familiar... poco a poco todos nos hemos acomodado en la psicopatía: observa una avenida cualquiera de una ciudad cualquiera, cuenta los pasajeros de los turismos... las cuentas claras: un carrazo, una persona...

-Si en Liberty había esperanza en que las escuelas y las iglesias sirvieran para algo, en Las uvas queda claro que el gobierno no se ha preocupado por continuar con la educación... ni siquiera se ha preocupado por la religión... ahora el ser humano se ha quedado vacío, se ha convertido en nihilista... esta idea la transmite el expredicador constantemente... sin embargo la escena que más me gustó en este sentido es la de la presentación de la familia, con los dos abuelos actuando como chiquillos a la hora de bendecir la mesa, son totales... la religión no importa, lo que importa es lo que te echas a la boca, sentir el zumo de las uvas resbalando por la barbilla, hasta el pecho... como he escuchado innumerables veces: de esta vida te llevarás la tripa llena y nada más...

Dejo ya de destripar la peli y me centro en Ford... todos los personajes están cuidados al máximo... debía de ser una maravilla trabajar con esta maravilla de persona... el personaje que más me sorprendió de todos fue... el camión... el camión es un personaje más, poco a poco se va convirtiendo en un miembro más de la familia... y Ford le da el protagonismo que se merece...

Ford hace las pelis escena tras escena, fotografía tras fotografía... las imágenes se van sucediendo de una manera tan verosímil que deja boquiabierto... con su estilo meticuloso consigue reflejar la realidad...

En este caso más real que nunca... casualmente la filmoteca también ha proyectado Las uvas en este mes de noviembre... cogí el folleto que daban cuando fui a ver Saló... al día siguiente de ver Las uvas leí lo que decía el folleto: el autor de la novela homónima es John Steinbeck, su novela había sido alabada hasta por los señores presidentes de la época... pero cuando se supo que iba a ser adaptada al cine el debate se abrió a nivel nacional: ¿se atreverá hollywood a hacerla como está escrita?... uno de los productores con más poder y menos preocupado por la justicia, Darryl Zanuck, se encargó de que la peli respetara el espíritu original de la novela... Ford se encargó de la dirección... realismo total...

Y me callo ya la boca... pronto me pondré otra peli de Ford...


V de vendetta. La jodida autoridad debe caer.




Dori... también puede subir a la azotea de su keli... y no ha salido de un cómic...



V de vendetta. 2006. ee.uu., reino unido, francia. 132min?? ¿Tantos países paesto?


En principio no tenía ningún interés en ver esta película... los cómics y los superhéroes no son mi especialidad... muy espectaculares y poco guión suelen ser sus dos características principales... héroes y villanos... finales en los que los villanos acaban cayendo... suelen ser previsibles...

Mi interés sólo aumentó cuando apareció el jodido movimiento de anonimous... se ponen la máscara de la peli cuando salen a la calle... siempre la misma máscara... ¿qué coño tendrá la jodida peli para convertirse en un símbolo tan usado?... pude ver varias máscaras el día de la manifestación nacional del 15 de mayo...

Con estos precedentes... y después de las jodidas elecciones del 20 de noviembre... me puse la peli... sin prisa...

Tras ver la peli un colega me dijo que el guionista del cómic original había renunciado a salir en los créditos... resulta que Alan Moore es muy anarquista y las adaptaciones cinematográficas le parecen unos pastelones... no le gusta la adaptación futurista que han hecho de su idea, que tuvo su origen en el tacherismo de inicio de los '80... y en la pasividad de la población ante sus medidas...

La peli, por contra no trata del tacherismo, sino de un futuro ficticio en el que el gobierno manipula la información para mantener a la población controlada, aterrorizada, paralizada en sus casas... así no señalan a nadie directamente... hasta se puede considerar una peli políticamente correcta: el estado es el villano, el héroe es el torturado... cualquier espectador se pondrá de parte de V... la emoción y la intriga son mínimas... y las escenas con las que tratan de lograrlas, no están muy logradas... no...

Que sea una peli políticamente correcta me lleva a realizar un repaso histórico-filosófico:

-Locke, Hume, Kant, Hegel... todos estos pensadores europeos, y otros más, ya hablaban de derrocar al gobierno cuando sus medidas no favorecían al pueblo... el pueblo es el que configura al gobierno, no los nobles ni el clero, no... sino los ciudadanos libres e iguales... cualquier acción violenta del pueblo contra un estado opresor sería justa, legal y admisible por la razón... la razón nos ha llevado a crear un gobierno, un parlamento, un  lugar en el que cualquiera puede hablar... y la razón puede usar la violencia... los anteriores gobernantes la han usado sin razones racionales...

-Desconozco si la novela gráfica de Moore se basaba también en la conspiración de la pólvora de 1605... la peli sí que lo hace... y es lo más tergiversado que me he encontrado últimamente... ¿por qué? porque esta conspiración fue llevada a cabo por un grupo de católicos que querían acabar con las persecuciones religiosas del parlamento... ¡cagoendios!... la eterna acción-reacción de la madre naturaleza...

-¿Quién comenzó con las acciones violentas? no lo sé... probablemente nunca lo sabré... de lo que tengo certeza es de que, hasta que llegó el parlamento al poder, los católicos habían gobernado europa, masacrando infieles a porrillo, persiguiendo herejes, brujas... en definitiva persiguiendo a cualquiera que dudara de su dios misericordioso... esta tensión europea (no sólo inglesa, francesa, holandesa... de hecho, en esa época los territorios no estaban distribuidos como en la actualidad...) tenía su origen en la división cristiana entre católicos y protestantes... la masacre fue tal que tuvieron que llegar a un acuerdo para no matar por la religión... en 1648 llegaron los tratados de la Paz de Westfalia... las cosas se calmaron un poco... pero las guerras justificadas por los dioses, la tierra santa y la madre invisible que los parió, sigue en pie... sino me creen revisen el discurso del trastornado bush jr. a los soldados antes de comenzar la guerra de irak... dios es colega de los trastornados y aspirantes al poder...

-En la actualidad sólo me sale una expresión: mecago-enlaputamadre-detodos... los únicos que se salvan son los Flight of the Conchords y su canción sobre todas las mujeres del mundo (ladies of the world)... me gustan las rubias, no las bombas... y eso que soy un ave... me gusta la paz...

PD: Natalie Portman es una actriz que me gusta... pero aquí está demasiado sobreactuada... y su historia con V... no se la cree nadie, con unos saltos absurdos y baratos... rollo pastelitos de la ruta del bacalao... esta sí, esta nooo...

viernes, 25 de noviembre de 2011

Saló o los 120 días de Sodoma. No me lo esperaba...



 


Estos cuatro colegas felinos no son como los cuatro psicópatas de la película... ya, ya sé que se ven tres pero... es que el que hace la foto también es un felino...




Saló o los 120 días de Sodoma. 1975. italia-francia. 116 minutos. Psicópatas con poder...

                                                          

Fui a ver esta peli a la filmoteca, guiado únicamente por el título... me interesa la historia antigua y pensé que iría sobre la famosa ciudad corrupta de Sodoma... no tenía ni idea del tipo de cine que hace Pier Paolo Pasolini... y siguiendo mi costumbre, no miré el argumento...

La experiencia estuvo bien... si hubiera sabido cómo era la peli y sobre qué versaba, quizá no hubiera ido, además llevaba lloviendo todo el día... pero el caso es que fui... y quiero contar mi experiencia...

Llegué justito a la proyección, estaban ya los créditos... nada más sentarme y centrarme en la pantalla, me entero de que la peli está basada (es la primera peli en la que veo que ponen al inicio la bibliografía, no la novela, en la que está basada... al menos, que tenga conciencia de ello) en textos del marqués de Sade... ver la versión de un italiano sobre Sodoma comenzaba a alejarse en mis expectativas...                                                   
Mis expectativas se disolvieron completamente cuando leí en la pantalla: "norte de italia, 1944-1945"... efectivamente, la segunda guerra mundial era el tema...

Pero claro, la peli está basada en textos del jodido marqués... nazismo y sodomía... mmmmm... mi tema favorito... a no... no es mi tema favorito ni de coña... y menos si es tan explícito...

La sala estaba bastante llena, todo el mundo estaba callado... en este caso no se puede decir lo de "callado como una puta", las putas de esta peli, si tienen algo es palique a espuertas... la sala escuchaba callada lo que decían las putas y los cuatro trastornados... hasta que llegaron las escenas escatológicas...

... de repente, se levanta un hombre (de unos 60 años, la sala permaneció a oscuras pese a sus declaraciones) que estaba sentado por el medio de la sala y grita señalando la pantalla con la mano derecha: "¡esto es una mierda... Pasolini es un mierda... esto es mentira... él era un mentiroso... así acabó, muerto!"... el acto produjo una primera carcajada general que no duró mucho... el hombre se dirigió hacia un lateral de la sala para abandonarla, de camino varios le dijeron: "sssss" o cosas del estilo, para que no molestara a los que sí que querían seguir viendo la obra póstuma de Pasolini, él continuó cargado de razón y les respondió: "yo digo lo que me da la gana"... cuando se encontraba fuera de la sala, en el rellano (no se si se lo dijo a la curranta del garito o qué) dijo como despedida: "y me voy directo a la jefatura nacional de policía"...

A partir de ese momento, si no abandonaron la sala catorce personas, no la abandonó ninguna... conté doce (quizá se me escapó alguna), pero en un momento de aburrimiento miré hacia atrás y en las dos filas de asientos que había detrás de mi, no quedaba nadie... la gente, cuando estaba bastante aburrida o asqueada, se marchaba... normal...

En mi caso, ya se sabe, la curiosidad mató al felino... ya que había ido, tocaba verla hasta el final... es cine y toda crueldad puede verse truncada por un mínimo de esperanza... quizá Pasolini me sorprenda con algo... me quedé hasta el final...

Al salir de la sala cogí el folleto sobre el ciclo de Pasolini, se titulaba: "Pier Paolo P. la imagen y el mundo"... se conoce que el tal Pier era un tipo que no se callaba... un tipo que usa el cine para enseñar el mundo, el mundo que han creado los humanos... esta peli en concreto es una crítica total al abuso del poder... se siente desde el principio, es una crítica al poder que pueden alcanzar las personas... los cuatro trastornados se nos muestran como la mierda que son... hasta me daban ganas de reír en algunas escenas... pero nadie se reía y lo tenía que hacer por lo bajini... a mitad de la proyección me percate de que el que estaba sentado a mi derecha (con uno o dos asientos de separación) también soltaba alguna risilla de vez en cuando... jojojo... no está mal Pasolini...

Cuando vemos a los otros como objetos, como marionetas que sólo sirven para cumplir nuestros deseos... mal vamos... los cuatro jodidos psicópatas que mandan en la peli nos lo dejan claro... con sus normas, con sus extravagancias, con sus perversiones... la peli logra con creces, transmitir esta idea de trastornado, de psicópata al que sólo le importa su mundo interior, con sus fantasias privadas, porque eso es lo único que le produce placer, que le produce erecciones... cuando los trastornados llegan al poder... mal vamos...

No me parecen mal este tipo de pelis, pero no son mi estilo... esta en concreto acaba siendo aburrida... más de lo mismo a cada escena, más poder de los trastornados... en mi estado de aburrimiento, me vino una idea a la cabeza: "los seres humanos se hacen psicópatas porque se aburren en la infancia, no tienen personas con las que jugar, no desarrollan capacidades sociales"... en definitiva: el aburrimiento lleva a la psicopatía... esta idea es reduccionista, el asunto es más complejo... y como la peli seguía siendo aburrida, seguí con mi reflexión...

... al ver a los trastornados vestidos de mujer pensé en las carencias emocionales que tuvieron que tener en la infancia... la autoridad no tiene tiempo de estar con los niños, los niños deben aprender a defenderse por sí mismos... la autoridad debe emplear su esfuerzo en conseguir que los adultos trabajen para ella... y si consiguen esto, sus descendientes serán la autoridad en el futuro... ¿para qué emplear tiempo en estar con ellos si nunca van a darte órdenes?, se preguntarán los jodidos psicópatas...  

Quizá los italianos la vean de otra forma (un colega me dijo que conoció a un italiano que ésta era su peli favorita)... a mí, se me hizo larga y pesada... yo ya me cago en los poderosos... no necesito ver cómo cagan los poderosos...

Está muy bien técnicamente y es muy crítica, sí... pero se hace aburrida...

PD: no la veas nada más comer... ni cenar... 
PD2: La incluyo en la sección Lo primero es lo primero y no es conseguir $ porque no creo que Pasolini pensara forrarse con esta peli...
                                  

The man who shot Liberty Valance... en v.o.s.e. y en pantalla grande.



Mitsuru... todo un hombrecillo...






The man who shot Liberty Valance. 1962. ee.uu. 120min?? El alcohol y la sociedad...



El domingo pasado fui a ver la siguiente película del ciclo organizado por mis colegas filósofos-cinéfilos... tocaba Liberty Valance y no quería perdérmela... la había visto unos diez años atrás, cuando apenas sabía quien era John Ford... en aquella ocasión flipé, cuando terminó, pensé: "no había visto ningún western tan bueno, tan creíble, tan sincero, tan social... nadie me había contado nada así...", John Ford es grande, muy grande...

En esta nueva ocasión mi información sobre Ford ha aumentado... sé que se trata del padre del lenguaje audiovisual moderno... el que la mayoría de entendidos considera el mejor cineasta de la historia del cine... Liberty Valance es una buena muestra de ello...

Mis colegas reflexionan sobre la dialéctica de la sociedad que nos muestra Ford en sus pelis... según ellos Liberty Valance es la mejor peli de Ford... no he visto todas... pero es obvio que el listón queda muy alto...

Mis colegas relacionan la evolución de la sociedad estadounidense con la ilustración, con el surgimiento de la época (y el hombre) moderna... Hobbes, Kant, Rousseau... la modernidad se gestó en europa... y alcanza su culminación en los estados unidos de norteamérica...

Ford no escribe libros como hacían los ilustrados europeos, Ford, cien años después de que estos europeos escribieran libros, empieza  a dirigir pelis... primero en el mudo (reconozco que no he visto ninguna) y después en el sonoro... un tipo dedicado, implicado y absorvido por el cine... es el paso siguiente del ilustrado... es el realista...

Lo que nos cuenta Ford es, efectivamente, el proceso civilizatorio que fue efectuado por el hombre moderno en norteamérica... lo bueno es que Ford ya ha vivido todo el proceso, sabe las historias que lo acompañan... y las sabe contar como sólo un maestro sabe explicar las cosas a sus alumnos... los alumnos, el público, sólo tiene que fijarse bien, estar atento a los detalles que nos muestra Ford sobre la condición humana...

Y voy ya a la peli en concreto... Liberty Valance nos cuenta una historia concreta del proceso civilizatorio, de la época en que no todo el territorio estadounidense (el oeste era una zona sin explotar por el hombre blanco) se regulaba por las leyes de los políticos de washington... los territorios abiertos se regulaban por la ley del oeste, la ley del más fuerte, la ley de las armas de fuego... la ley del látigo... en esos territorios los seres humanos eran animales, peligrosos en potencia... por lo que, como a todo animal, lo que había que hacer con ellos era dominarlos, controlarlos, achantarlos y acobardarlos... en esas lides sobresalía Liberty Valance... Lee Marvin me encantó la primera vez que lo vi... Lee Marvin es el inolvidable Liberty Valance...

Para él todos son seres inferiores a él, él es el más fuerte... el único que le hace sombra (y mucha, porque John Wayne es más alto que Lee) es Tom Doniphon, el pistolero más rápido de Shinbone, localidad por la que Liberty suele merodear... localidad a la que avisa cuando le va a hacer una visita...

El tercero en discordia es Ransom Stoddard, el abogado idealista interpretado por el gran James Stewart... el único de los tres que tiene claro que la vida humana vale más que un chuletón... Ransom quiere lograr que en Shinbone reine la ley... quiere que Liberty acepte la ley... desde el principio queda claro que no lo va a conseguir con sus libros de leyes...

Pero que la peli se convierta en la ostia puta y el copón bendito no debemos agradecérselo a estos tres actores como la copa de un pino, no... quienes tienen la mayor parte del mérito son Ford... y Vera Miles, la gran actriz que interpreta a Hallie...

El ser humano es complejo, complicado e intrincado... puede ser malévolo o angelical (aunque la benevolencia de los ángeles puede ser puesta en duda por muchos)... pero de lo que no podemos olvidarnos si queremos conocer un poco al ser humano, es de que es un animal... los animales se reproducen mediante la reproducción sexual, la descendencia la proporciona la unión y la conservación de una pareja de animales... el maestro Ford nos lo vuelve a recordar con este peliculón...

Los tres protas saben que Hallie es la ostia, la mejor... lista, guapa, valiente, trabajadora, honrada, religiosa... se merece un príncipe o un dentista como cantaba aquél grupo musical... es la mujer moderna idealizada... los tres protas flipan cuando la ven:

1- Tom es quien ya la conoce... no sabe cómo tratarla porque es un tipo duro criado con las leyes del oeste... pero sabe que su objetivo en la vida es casarse con ella... no duda a la hora de decirle que se pone muy guapa cuando se enfada... no le pone cara de tonto porque es un tipo duro, pero le hace más caso que a nadie... los deseos de Hallie son órdenes para Tom... Tom quiere que la sociedad progrese, quiere que las mujeres puedan criar a los hijos en paz... Tom flipa con Hallie...

2- Ransom se queda callado, boquiabierto, atónito, hechizado cuando la ve por primera vez... está medio inconsciente y al verla se tranquiliza, se queda más callado y más sosegado... se deja curar por Hallie, igual que un niño se deja arropar por su madre...

3- Liberty la ve en el bar y se queda petrificado, no sabe qué hacer ni qué decirle, lo único que puede hacer es seguirla con la mirada cuando ella le da la espalda con despecho y vuelve a la cocina... la mira en plan: "esta yegua no la puedo dominar con mis conocimientos sobre el mundo... pero cómo triunfaría si la dominara"... el espectador supone en ese momento que Liberty ya la conoce, pero que no puede dejar de actuar así cada vez que la ve...

La sociedad no puede avanzar sin las mujeres (Ford lo tiene claro en su época, mientras que los ilustrados no querían reconocerlo a los cuatro jodidos vientos, lo que primaba era el hombre, el macho)... los tres protas lo saben, pero las circunstancias son muy diferentes para los tres...

1- Tom es el hombre ilustrado total, el que domina la fuerza y sabe leer... con esa mezcla mental, llega a la conclusión de que todos (no todos los hombres blancos, que era lo que proclamaban los europeos en inicio, sino las mujeres y las personas de raza negra... y de cualquier raza) son iguales, por lo que todos podemos decidir qué hacer con la propia vida... él no hará nada especial por conquistarla, esperará (como decía el gran ilustrado Lessing) que ella se rinda en sus brazos porque es el mejor hombre del lugar... y no es el mejor porque sea el más fuerte y el de mejor puntería, no... es el mejor porque la trata con respeto... Tom respeta la vida y va en contra de cualquiera que no lo haga...

2- Ransom es el ilustrado idealista, el que cree que la razón supera a la fuerza... él no le da importancia a la fuerza hasta que llega a Shinbone... con sus capacidades no puede triunfar en ese lugar, pero aún así, confía en sí mismo y trata de aprender, trata de desarrollar sus capacidades violentas... alentado por su ideal... su ideal le lleva a arriesgar su vida... y las personas de su entorno le hacen triunfar... de esas personas aprende el arte de curtirse... lo cual le vendrá muy bien en el mundo de la política...   

3- Liberty es el hombre antiguo, salvaje total... y no puede cambiar, no tiene posibilidad de desarrollar capacidades familiares... el hombre antiguo es el hombre solitario que sabe que sólo puede cuidar de él mismo... es el ilustrado original que no buscaba tanto el bien común sino las libertades individuales... masculinas...

La política, ese nuevo camino que se abre en el oeste, que nos enseña Ford es muy auténtica: las puertas del bien y del mal siguen estando cerca, muy cerca, muy próximas... como las puertas de las tabernas del oeste, que se empujan en cualquier dirección... paalante, paatrás, paalante, paatrás... el bien y el mal no se separan así como así... ese folio en blanco por delante y por detrás dice muchas cosas... pero es que el honrado, el hombre que mató a Liberty Valance, no es tan honrado... simplemente ha aprendido una lección que nunca jamás olvidará...

Y como creo que ya he escrito demasiado... y como no me gusta hablar mucho de los guiones... me despediré con mi reflexión sobre el significado del alcohol en esta peli: la sociedad necesita a ambos sexos, se tienen que poner de acuerdo si esperan conservar sus casas... el hombre es la fuerza bruta, la violencia, la defensa, mientras que la mujer es la conservación, el bienestar, la alegría... cuando el hombre no tiene a la mujer, ni tiene esperanza de lograr a la mujer que desea... el alcohol es el amigo más agradecido... siempre te alegra, te hace olvidar, o te hace recordar con exactitud, te saca la parte melancólica o la parte creativa (como al periodista Peabody, interpretado por Edmond O'Brien)... el alcohol se convierte en el mejor amigo de Tom... igual que se convierte en el mejor amigo del rey Robert en la serie televisiva Juego de tronos...

PD: el sheriff Link, interpretado por Andy Devine, es total... cómo habla este actor en v.o. es la ostia...

jueves, 24 de noviembre de 2011

El hermano más listo de Sherlock Holmes. Empieza regular pero...




Mitsuru y Musa... de relax...





El hermano más listo de Sherlock Holmes. 1975. ee.uu. 91min?? ... acaba con risión...


La semana pasada nos apetecía una película de risa... y dijimos: "vamos a ver a Gene Wilder"... la peli podrá ser mejor o peor, pero no será un dramón... y efectivamente no lo es...

Gene escribe, dirige y protagoniza esta comedia que, como bien indica el título, incluye algo de suspense... aunque si has visto la serie de Miyazaki, sabrás que el caso será resuelto favorablemente... y acabarás la peli con alegría y con la melodía de la serie de dibujos en la cabeza: "Sherlock Holmes, es el único y genial, Sherlock Holmes, como él no hay otro igual...", al menos eso le pasó a Mitsuru... Musa no ha visto la susodicha serie...

Resumiendo: Gene implica comedia... en esta peli acompaña al humor, mucho más que con suspense, con música... los primeros minutos, las primeras escenas, sorprenden por lo absurdas y musicales que son... de repente, pum, se ponen a bailar... el baile no tiene mucho suspense que digamos...

Es tan absurda que te hace dudar: "¿me reiré a gusto o serán todo chorradas absurdas"?... al principio te ríes porque los actores son buenos... con sólo ver a Marty Feldman te partes, con poco que haga estas a gusto... y Madeline Kahn tiene una personalidad intrigante, es quien pone el suspense y el sexapil en la peli... pero la peli no engancha...

Cuando comienza a enganchar es cuando aparece la figura del profesor Moriarty, con sus tics y sus gestos de rallao de la vida... impresionante el gran Leo McKern, brutal... te partes con él sin parar, cada escena es mejor que la anterior...

Desde su aparición hasta la apoteosis en el teatro, donde confluyen todos los personajes de la trama, la peli va mejorando... simplemente, te ríes más...

PD: la escena en que Gene le saca la información a Madeline, rollo psiquiatra, es total... muy picante para su época... con mucha complicidad por parte de los actores...

PD2: nos cayamos ya porque es una peli de risa... no tiene gracia que cuente las parodias, ni los chistes, ni los gags... si os apetece reíros un rato, ver la peli y au...

lunes, 21 de noviembre de 2011

La noche del cazador. Unos adelantados a su tiempo.



Musa y Mitsuru... también cazan...




La noche del cazador. 1955. ee.uu. 95 minutos. ¡Qué lástima!


Un familiar nos recomendó hace mucho tiempo esta película... pero en esta época audiovisual moderna, las series arrasan, hipnotizan, emocionan, enganchan... resultado: La noche del cazador esperaba...

Pero esta semana pasada hemos visto un par de pelis en casa... ¿alguna que destacar? sííííí... menuda bomba de peliculón... Charles Laughton al poder... tres hurras por Charles Laughton... vaya mierda que no lo aceptaran en su época...

Tras ver la película nos hemos enterado de que no fue aceptada por el público de su época... y al gran Charles se le quitaron las ganas de crear otra maravilla cinematográfica... ¡qué lástima!, las putadas suelen estar cerca de los adelantados a su época... los conservadores usarán todo su poder para que la sociedad no avance...

El guión, de James Agee, es abrumador, impactante, sorprendente, adelantado... muy adelantado para su época... está basado en la novela homónima de Davis Grubb, de 1953... así que ya son dos adelantados a su tiempo más...

Y Robert Mitchum haciendo de trastornado... le sale la actuación sola... con su HATE y su LOVE tatuados... totalmente adelantado a su tiempo... parece que sea el villano por excelencia de hollywood...

No quiero contar la trama... mucho mejor verla sin saber nada... he dicho lo de Mitchum porque en su primera escena nos deja muy claro que es un trastornado... no va a ser el bueno de la peli... escuchad atentos que no tiene desperdicio...

La peli entera se merece estar atentos... no se sabe lo que va a pasar (¿qué más quieres de una peli?)... mientras la veía pensaba: "por muy crack que sea Laughton, por la época, la peli acabará cuando Mitchum muera"... jojojojojo... nada más lejos... Laughton es un crack de verdad... un adelantado a su época que puso toda su ilusión y todo su conocimiento en crear un cuento... un cuento que recuerda a los adultos que no podemos olvidar la inocencia de los niños... sólo los adultos cracks como Laughton o Usui (creador de Shin-chan) dedican su tiempo a los niños... y se alejan de los jodidos psicópatas...

Hablando de la peli, varios días después, con el familiar que nos la recomendó, la Musa tenía claro que la peli era un cuento... con su música de Walter Schumann... con su fotografía de Stanley Cortez A.S.C.... y su impresionante montaje de Robert Golden A.C.E., que consigue que los efectos fotográficos especiales de Jack Rabin y Louis de Witt nos introduzcan completamente en ese mundillo infantil... inolvidable...

Mitsuru en cambio quiere resaltar la escena que le hizo pensar: "es una historieta para niños... los niños tienen que triunfar", durante el transcurso de la peli... es la escena en que Mitchum sube las escaleras del sótano con los brazos estendidos y... yeeee... no cuento más... hay que verla y punto...

PD: el familiar que nos recomendó la peli nos dijo que Lillian Gish fue una crack del cine mudo y Laughton la recuperó... otra adelantada a su tiempo... Lillian Gish es la esperanza... sus frases sobre el mundo... hay que verla... los niños se lo merecen...

PD2: en la relación calidad-precio oscila entre el 9'6, 9'7 y 9'8... la peli tiene pasta invertida... pero el nivel de creación personal de Laughton y su colla no tiene precio...

jueves, 17 de noviembre de 2011

The harder they come. Nervios, prisas... & reggae.



Musa... en primerísimo plano...




The harder they come (AKA Caiga quien caiga). 1972. jamaica. 120min?? No se me hizo tan larga...


Ahora (pocos días después de verla) me entero que esta película fue la que hizo famoso el reggae fuera de jamaica... antes que Bob Marley & The Wailers... ni más ni menos... si te gusta el reggae búscala...

Ahora (pocos días después de verla) me sigue apareciendo, esporádicamente, la escena de la grabación de la canción principal en la cabeza... con su melodía... "...the harder they fall... when i love"... con los genéticos movimientos del prota, Jimmy Cliff, una actuación que no tiene desperdicio... y me pongo a tararearla mentalmente... o en voz alta... según las circunstancias...

Sin duda lo mejor de la peli es la música... a mucha, mucha distancia... cuando, por fin, parece que se va a poner interesante por el asunto de la maría, que abunda en jamaica... pum... se pone peor... sale una planta, se pegan cuatro tiros y au...

Casi que me quedo con el principio de la peli, cuando el director y coguionista, Perry Henzell, nos cuenta (con muchos primeros planos) las posibilidades que un chico del campo puede encontrar en la ciudad si no tiene familia que le apoye... o eres pobre, o eres religioso, o eres delincuente... y viendo la peli, lo fanáticos que son los religiosos, cómo se ponen en trance con sus ruinas de alelullas y todas sus biblias en vinagre, se llega a la conclusión de que no triunfa ser religioso...

Al prota le queda un último as en la manga... su voz... el reggae triunfa en jamaica... pero la versión que vi me gastó una mala pasada... los subtítulos no estaban completos... agudicé los oídos... no fue suficiente... de muchas cosas no me enteré, lo que hizo que me triunfara menos la peli... el caso es que el prota canta de puta madre... pero no tiene padrino... y no cuento más...

En general los actores están bien... la ambientación casi siempre está lograda, con sus penumbras y sus planos oscuros y lúgubres... lo que no cuadra es la historia... pero como de muchas cosas no me enteré, me callo la boca...

Quien vaya a verla, si puede, que revise los subtítulos antes de verla...

A mí, repito, no se me hizo larga... y eso que no me enteraba de la mitad... supongo que fue porque es una peli diferente... estilo jamaicano... poco presupuesto... mucho ensalzar el reggae... y un prota desbocado desde que llega todo pardillo a la ciudad...

lunes, 14 de noviembre de 2011

Motín en el pabellón 11. ¡Flipas con Folsom!




Una bonita historia sobre el poder... sobre el control de las personas y de las posibilidades que le quedan... grande Siegel...





Motín en el pabellón 11. 1954. ee.uu. 80 minutos. Comienza la crítica del sistema...


Me acabo de quedar flipado... flipé con la película cuando la vi... pero es que ahora, leyendo cosas en internete (imdb) sobre la peli, mi flipe se ha quedado flipado... ¡bua cómo la flipa el pavo! -¿pavo?, ¿no eres un gato?...

Cuando vi la peli me moló el parecido con los clásicos peliculones (como Scarface, del '32) que se preocupan por contar lo que pasa en la sociedad, que comienzan con unas frases informativas y concluyen con una pregunta... en esta peli la pregunta es indirecta... y comienza el peliculón...

Con este inicio, y sabiendo que era de Siegel, esperaba una peli realista... lo es... es el típico realismo que me creo... voy a resumir este realismo sin meterme en la historia:

- los presos: hay de todas las clases... obviamente, casi ninguno es un angelito... triunfa mazo al que llaman el coronel...
- los funcionarios: hay de todos las clases... unos pegan más, otros tienen menos experiencia...
- los polis: hay de todas las clases... unos son más profesionales que otros...
- los políticos: hay de todas las clases... perdón, no hay de todas las clases... los políticos sólo quieren que los demás actúen como ellos quieren porque son la autoridad... y si los demás no actúan como ellos dicen, pues artillería pesada... o muy pesada...
- el alcalde: sólo hay uno... es un tipo honrado que lleva años reclamando mejoras para su penitenciaria...

Cuando concluyó la peli pensé: "muy guaja y muy clara"... como la vida misma... lo malo es que las administraciones siguen haciendo lo que les sale de los huevos 57 años después de la realización de esta peli... (y esto me acaba de recordar que pensé algo parecido con Doce hombres sin piedad)...

La sociedad tiene el poder para cambiar cosas... esa es la esperanza que abre la peli... los medios de comunicación pueden ayudar a cambiar las cosas... lo que importa, lo que hace que los políticos realicen cambios reales, es la opinión pública... 57 años después la opinión publica está al servicio de los políticos... y los políticos siguen al servicio del capital...

Y llego ahora al flipe por la información recibida de internete:

- el productor Walter Wanger (ni más ni menos que productor de La diligencia, de Ford) estuvo preso por disparar a un hombre que pensaba que tenia una aventura con su esposa... cuando salió le dijo a Siegel que quería hacer una peli sobre las injusticias y abusos que había presenciado en el talego... fue la primera vez que alguien que había tenido trato directo con el talego participaba en una peli... las anteriores pelis de hollywood sobre talegos eran de guionistas y productores que no habían tenido experiencias propias con el sistema penitenciario... el personaje de el coronel quizá sea el alter ego de Walter...
- el actor que interpreta al preso principal, Neville Brand, fue el tercer soldado más condecorado de la segunda guerra mundial... mató a docenas de japoneses... Leo Gordon también había sido soldado de la jodida guerra, también actúa como preso... ya había estado preso anteriormente en Folsom, por robo a mano armada...
- el padre de Sam Peckinpah (asistente en esta peli), Denver Peckinpah, era un juez respetado en el norte de california... gracias a él no tuvieron ningún problema en rodar en Folsom...

Peli realista... reflejo de aquella época... se conoce que no le dieron ningún oscar... ea

Y poco más... ¡a sí! pese a que el título original dice explícitamente "cell block 11", en ningún momento se le hace un plano al block 11... el que sale es el block 4... no sé...

My darling Clementine... en v.o.s.e. y en pantalla grande...






Dori... observando la sociedad desde varias posiciones...





My darling Clementine (Pasión de los fuertes). 1946. ee.uu. 97min?? Henry Fonda con bigote...


Unos colegas filósofos y cinéfilos han organizado un ciclo de John Ford en benimaclet... los cuatro domingos de noviembre proyectan películas de este gran director en v.o.s.e., ayer tocaba My darling Clementine... y fui a verla porque no la había visto...

El ciclo tiene como título Una dialéctica de la sociedad y tiene lugar en caixa fosca (C/ Enrique Navarro, 1)... las pelis son presentadas por mis colegas filósofos... se proyectan... y después hay debate abierto, conducido, también, por mis colegas... muy guaja... tan guaja que espero ir a las dos pelis que quedan...

Como he dicho, no había visto esta peli... y me llevé una gran sorpresa al ver que se trataba de la historia de Wyatt Earp (Fonda) y sus hermanos Virgil y Morgan (Tim Holt y Ward Bond)... los hermanos Earl llegaron a tombstone a finales del s.XIX, allí se cruzaron con los Clanton... los acontecimientos les llevaron al legendario duelo en o.k. corral... según los historiadores el duelo se produjo en 1881... según la peli en 1882...

Parece que la historia no es respetada por Ford... Ford hacía westerns, no documentales... Ford es hollywood... Ford es la creación del lenguaje cinematográfico... Ford introduce el personaje de Clementine... y titula a la peli My darling Clementine... Wyatt no es el más importante... la sociedad no es posible sin amor, sin sexo, sin una mujer que calme las ansias de poder de esos hombres que, aunque quieren ser buenos, no se encuentran en un ambiente propicio para perdurar... el ser humano que hace perdurar es la mujer... y Ford lo sabía...

Los Clanton son una familia de hombres, un padre (con un látigo que lleva siempre con él y usa para todo... porque no folla) con sus hijos... sin mujer a la vista... el padre los ha educado en la violencia: "si sacas el arma es para matar" es el primer axioma a aprender... ¿el segundo axioma? si matas, que no te vean... este segundo axioma era aceptado por la mayoría de hombres del oeste norteamericano... la sociedad se estaba formando...

Los Earp, en cambio, han tenido amor... y buscan un lugar donde asentarse y ser legales... ser miembros de esta sociedad que está en construcción...

Entre estos dos clanes o familias viven más personas... los personajes claves son Doc Holliday (Victor Mature) y Chihuahua (Linda Darnell)... no son ni tan buenos ni tan malos como los miembros de las familias... son personajes ambigüos, sujetos a los conflictos internos del ser humano... quieren sobrevivir y triunfar... pero ¿a qué precio?... son los dos personajes más relevantes de la ciudad hasta que llegan los Earp...

Y hasta que llega Clementine... me parece impresionante la importancia que otorga Ford a las mujeres... si bien es cierto que 65 años después de la producción de la peli, la interpretación que se puede hacer de la manera en que es tratada Clementine es que es tratada como un personaje ideal... las mujeres deberían ser así, parece decir Ford...

Pero es que esto es cine... para mi, el logro de Ford, estriba en alzar a la mujer hasta la situación actual: la mujer puede competir con el hombre en la mayoría de ámbitos porque la fuerza física no lo es todo en la sociedad moderna... lo que realmente importa, tanto en los hombres como en las mujeres, son los valores, los principios y las actitudes... los seres humanos que pueden hacer válida la sociedad son los seres humanos modernos... y no sólo los hombres modernos... no sólo los hombres ilustrados, con su razón... las pasiones importan...

La sociedad se va construyendo poco a poco, a base de balas, sangre, leyes, dinero... y sexo... con el sexo llega la educación, la paciencia... el amor, la solidez, la conservación... cualquier hombre moderno, por muy bueno que sea con las armas de fuego, por mucho que domine las estrategias de supervivencia, necesita a la mujer moderna, igual de capaz de jugarse la vida por sus principios...

Podría decir muchas cosas sobre las escenas, los planos y la moral de Ford... pero prefiero callarme e invitar a la peña a ver pelis de Ford... y si viven en valencia y pueden ir al ciclo que vayan... que está muy guaja...


domingo, 13 de noviembre de 2011

Kung fu hustle. Otra vez...



Una de las grandes parejas de amantes que ha dado el cine... Helena de Toya y Paris... pero los auténticos... eso es amor... y no el amor que sienten algunos por su bandera y su billetera...






Kung fu hustle. 2004. china, hong kong. 94min? El callejón de la pocilga triunfa...


Como estaba previsto, he vuelto a ver este peliculón de Stephen Chow... y me ha vuelto a encantar...

Tiene una base histórica que desconocía... en la peli sólo dicen que reina el caos en la ciudad... y que los suburbios no les interesan a los mafiosos amos del caos... resulta que china pasó por una época así en los años '40... la ambientación de la ciudad me recordó al cine negro americano... el mismo tipo de coches, armas y trajes...

Pero mucho más que la ciudad, triunfa el callejón de la pocilga... un lugar ideal para que los maestros del Kung fu se alejen del caos que impone el dinero y sigan con su estilo de vida tradicional...

Stephen Chow es el prota y el director... además de participar en el guión y en la producción... quizá la faceta más floja es la de actor... pero en conjunto me parece un crack total...

Los caseros de la pocilga me parecen los mejores actores de todos... y los mejores personajes... Paris y Helena de Troya... se salen por todos los lados... él se llevó el premio de cine de hong kong a mejor actor... y el rugido del león de ella es inolvidable...

La historia de amor narrada es original, graciosa a la vez que triste, nada pastosa... la forma de narrar la peli entera me encantó... los personajes van apareciendo, no se sabe cuál será su trascendencia en la historia... aunque la historia del destino del elegido se va viendo clara en seguida...

Y el humor... volví a reírme escena tras escena... tras la risión de escena que es el intento de venganza por parte de los dos imitadores de mafiosos contra los caseros del callejón de la pocilga, la peli es humor total... con sus parodias... como la parodia de las últimas palabras y los últimos deseos de las personas que están a punto de conocer la muerte... con sus metáforas... como la gran metáfora de la mariposa que despierta... la mariposa que sale nada más comienza la peli...

Los efectos especiales están un poco desfasados en algunos aspectos... pero también es verdad que la peli es rollo un cómic... y no tiene la pretensión de resultar verosímil... no es nada verosímil... quizá ahí esté el secreto que la hace una peli que me gusta tanto: mezcla la historia y la condición humana con la fantasía y el humor... y queda bien... la peli se pasa volada...

PD: me acabo de enterar que Stephen ha hecho Kung fu hustle 2... habrá que hacerse con ella...

miércoles, 9 de noviembre de 2011

Un profeta. Las lenguas mandan...


Dori... conoce bien los barrotes... y las horas de permiso...







Un profeta. 2009. francia. 128 minutos. Muchos colegas contra muchos colegas...


El colega con el que fui a la filmoteca la semana pasada me recomendó insistentemente esta película "¿qué haces que no ves Un profeta?" me repetía cuando lo veía... y al fin la he visto...

La peli pasa rápido y mola verla... aunque dure dos horas y media no se hace lenta en ningún momento... y como no tenía ni idea de qué iba, ni conozco mucho el cine francés, tenía mis dudas sobre cómo acabaría la peli...

Si no la has visto, no sigas leyendo... porque diré unas cuantas cosas que mejor no saber... y porque, repito, la peli está bien llevada y no se sabe lo que va a pasar... hasta que pasa...

Enseguida me vino a la cabeza la similitud entre esta peli y Sangre por sangre, peli que yo insistí en que mi colega viera...

La peli está bien... muy bien... aunque no es Sangre por sangre...

Está bien... muy bien retratado el ambiente carcelario... las bandas controlan la cárcel... el sistema está corrupto... el ser humano está corrupto... el ser humano hace lo que sea por sobrevivir... la mejor escena de la peli es la de matar o morir a la que se enfrenta el prota... me recordó a una gran escena de la cuarta temporada de la serie Breaking bad... aorta rajar y la víctima desangrar...

Después de ver la peli estuve mirando críticas de usuarios de filmaffinity y me quedé sorprendido... uno decía que el prota en el tercer acto caía... caía en un sentido metafísico... porque traicionaba la lealtad de los que habían confiado en él ... nada más lejos de la realidad... el prota logra su identidad en el talego (como en Sangre por sangre)... desde el principio el prota no quiere la identidad que le proporcionan los que confían en él... él sabe árabe, no corso...

La peli es más bien un ascenso del prota... va de la soledad total a lograr integrarse en un grupo étnico que lo acepta... y encima tiene una familia de la que ocuparse... el prota no cae... se convierte en un profeta para los árabes... de ahí el título de la peli...

¿Cómo asciende el prota? con mucha suerte (es una peli) y aprendiendo la lengua de la competencia... y aquí es donde aparece la parte irreal de la peli... el capo corso se fía más de un árabe que sabe su lengua que de los miembros de su clan... eso no me lo creo yo ni harto vino... vale que se fía de él cuando le quedan pocos soldados dentro del talego... pero eso de que le proponga a un árabe cargarse a su jefe de fuera del talego no me lo creo ni harto de Black Jack... ni harto...

Por eso veo esta peli como una suma de pelis estadounidenses... un poco de Cadena perpetua (el solitario que es más listo que los demás), un poco de Sangre por sangre (lo dicho de lograr la identidad, el homosexual que tiene que cargarse...) ... y el final, a la peli que más me recordó fue a Sospechosos habituales... ¿por qué? porque el prota logra lo que se propone... a Kaiser Sosé le espera su socio cuando sale del interrogatorio... a Malik le esperan tres coches mandados por el Imán nosequé (supongo que será el nombre que usan los árabes para llamar al capo, como los mexicanos usan Mero Mero) y la familia de su colega... familia que obviamente se convertirá en su familia... porque obviamente (es cine) la mujer es atractiva y será una buena compañera árabe... demasiado bonito...

El género de cine negro, de organización, de mafias, está muy manido... hay pocas historias nuevas que contar... cualquier historia puede recordar a otra... ya he visto muchas pelis de estas... y si acaban bien, no me suelen acabar de triunfar... la delincuencia es un mundo de constante peligro e incertidumbre... las relaciones de poder nunca están delimitadas al 100%... la traición y la fuerza mandan... con este ambiente es difícil lograr que las cosas salgan bien... el prota es listo, se fija y aprende... pero las cosas le salen demasiado bien...

En cuanto a los actores sólo diré que el jefe corso es el que menos me gusta cómo lo hace, triunfa más el corso melenudo... el director Jacques Audiard los dirige bien a todos... pero el capo corso no me acaba de triunfar...

viernes, 4 de noviembre de 2011

Gran Torino. Grande, muy grande.




Los vecinos pueden llevarse bien pase lo que pase y pese a quien le pese... aunque los riesgos de desconfiar en los demás siempre estarán ahí... al menos con esta educación... proclones...




Gran Torino. 2008. ee.uu. 119min?? ¡¡¡No la había escrito!!!


De repente un día pienso "¿qué puse de Gran Torino?"... la busco y la respuesta es... nada... ¡nada!... así que unos cuantos meses después aquí va...

Uno de mis colegas del barrio me dijo varias veces que Gran Torino le había encantado, que era de las mejores películas que había visto últimamente... pero estaba en época de series y casi no veía pelis... así que tío Clint se mantenía en la reserva...

Un año después (seguro que más, porque la vi este verano) me la puse y bumm, bamm, pum, cataclás... menudo peliculón de 10... tío Clint me encantó...

Voy tratar de no contar nada del argumento... pero hay tres puntos de los que tengo que hablar...

1- Clint Eastwood al poder.
Sale de prota y lo hace que te cagas... actuación brutal, la segunda mejor de las que he visto , únicamente superada en El seductor (de Siegel)... la dirección también es brutal, sabe llevar el ritmo de la peli (y mira que me gusta poco hablar de ritmo), sabe dar la información cuando le conviene, sabe plasmar la historia en imágenes... y es una producción de malpaso productions (junto con otras dos)... lo que me gusta de la producción es el reparto, miro el reparto y no conozco a nadie... quizá sea yo un ignorante y los actores están más que consolidados... a mí me da por pensar que a tío Clint le gusta apostar por gente joven para impulsarla en el mundillo (por esto la voy a incluir en la sección lo primero es lo primero...)... no quiero postular que lo hace para que le salga más barato... ni para lucirse él...

2- Sinceridad con la historia.
Hace pocos días, hablando con otro colega, salió el tema de si Clint era conservador o no... mi colega decía que bastante... este tema de Clint salió a colación hablando de John Ford, a quien se le puede considerar, en muchos aspectos, conservador... mi postura es que ambos son directores cracks, de esos que son capaces de sacar en sus pelis personajes ruines y personajes bondadosos... directores que saben contar historias, historias que se acercan a la realidad, a la vida cotidiana... y esas historias están compuestas por personajes reales, o sea, ruines y bondadosos... ¿conservador? ¿no conservador? prefiero pensar en sinceridad... una afirmación de "esto es lo que hay", o "esto es lo que hubo", es lo que veo yo en sus pelis ... y cada cual que se monte su peli como quiera... hace un par de días vi en una entrevista a Juan Abarca (Mama Ladilla) y dijo que al final las canciones son de la gente... lo mismo pasa con las pelis... la crítica, el éxito de taquilla, el envejecimiento... el público manda, cada uno se monta su peli... me gusta pensar que tío Clint y tío Ford (en paz descanse... en su el precio de la gloria) piensan un poco como Juan... ea...

3- La hermenéutica (interpretación).
Ópiamente todos los seres humanos son contingentes... por los que estos dos directores (y el resto de directores, los productores y el equipo completo de currantes del cine) tienen su propia interpretación del mundo... nos muestran su visión, nos cuentan lo que nos quieren contar... lo que tío Clint me contó en Gran Torino, me encantó... los seres vivos interpretamos el mundo según las señales que nos llegan del exterior, el asunto es complejo... pero lo ópio es que la religión es una señal inevitable del planeta Tierra... raro será que algún ser vivo no se haya encontrado cerca de un rito religioso o de una construcción religiosa, muy raro... a tío Clint le han llegado las señales religiosas seguro... sabe perfectamente lo que predica la original doctrina cristiana: pon la otra mejilla... traducido al lenguaje actual: da tu vida por los demás, sacrifícate por los demás... el dogma cristiano se tergiversa rápidamente en cuanto pasa las fronteras de sus orígenes, entonces surge la pregunta de los cristianos: ¿nos tenemos que sacrificar por todos? ¿nos tenemos que sacrificar por los que no comparten nuestro dogma? ¿nos tenemos que sacrificar por los que no son como nosotros? si nosotros nos comportamos siempre como dios manda, ¿cómo vamos a ser peores que los demás? y llegan a la respuesta de los cristianos: ¡nosotros tenemos que sobrevivir siempre!... la interpretación de Clint, la interpreto de la siguiente manera: Clint está hasta los huevos de la hipocresía de los cristianos... un buen cristiano no asesina... a un buen cristiano le gusta la vida...

Quizá Clint sea muy cristiano, o poco cristiano, o piense que el cristianismo es la religión a seguir por todos, o deje de pensarlo... no sé... yo la peli la interpreto como una crítica a la religión... y como un homenaje a Sócrates... gran historia de Nick Schenk y Dave Johannson...

Y volviendo al tema de ser conservador... esta peli no fue nominada a ningún óscar... en ee.uu. hay gente mucho más conservadora que tío Clint...

PD: creo recordar que cuando la vi no sabía qué era un Gran Torino... ahora sé que no lo olvidaré...

PD2: me gusta que el cura admita que ha aprendido mucho sobre la vida y la muerte... grande Clint... cualquier persona puede saber mucho sobre la vida y la muerte, no sólo la élite teológica...