miércoles, 20 de marzo de 2013

Arn: el caballero templario. Ambidiestro como Arn.





Cota de malla cubriendo el cuerpo, la daga en la cadera derecha para sacarla con la mano izquierda, la espada en la cadera izquierda para sacarla con la mano derecha... pero a Arn Magnusson le da lo mismo, es un puro formalismo, él es ambidiestro...






Arn: el caballero templario. 2007. suecia, dinamarca, noruega, finlandia, alemania, reino unido (ya ves, menuda coproducción europea). 128 minutos. Deja con ganas de saber más...


Pues sí, al inicio de la peli nos dicen que la peli está basada en las novelas de Jan Guillou... pero al final de la peli nos despiden diciendo que gracias a Arn se unificó el reino de suecia... ¿en qué quedamos?, ¿es una novela o es la historia?... parece que la historia de suecia no está clara entre los años 1100 y 1400... así que la peli es ficción... ea... eso no quita que la ecléctica producción me encantara...

Estaba sumergido en las pelis medievales y di con dos que se titulaban parecido, Arn: el caballero templario (2007) y Templario (2011)... no quería saber nada de ellas y quería ver alguna, así que decidí poner las dos al mismo tiempo en dos monitores diferentes, a los dos minutos me decidí por Arn... me encantó... Templario aún la tengo en la recámara... pero no creo que llegue al nivel de Arn...

Para empezar, la peli, tiene un montaje de esos que crean intriga, llevando al espectador de un lado para otro, de la historia de un personaje a la historia de otro personaje, de un año a otro... hay que fijarse para enterarse, pero se agradecen ese tipo de recursos en una peli que quiere abarcar una historia amplia... ¿hasta dónde va a contar la peli?... intriga...

Para continuar tiene una ambientación espectacularmente realista, cuero, telas, cotas de malla, caballos, poblados, estandartes, conventos, cruces y crucifijos... se nota que los jodidos países se pusieron de acuerdo en lo de que la época había que respetarla y el resultado es una escenografía envolvente...

Para concluir diré que es una peli que hay que ver, aunque sólo sea por no ser hollywoodiense... parece que el resto del mundo no puede hacer pelis con una buena producción, Arn: el caballero templario es un ejemplo más de que los jodidos estadounidenses no son los únicos...

¿Ya?, ¿se acabó la entrada?... no.
Hay alguna reflexión que quiero poner en palabras...

Para empezar la historia de Arn triunfa mucho... sobrevive a la infancia por los pelos... su familia decide agradecer su supervivencia a dios y lo entrega a los cristianos... los cristianos buscaban salida a todas las habilidades de los hombres, los cristianos son una secta que organiza los actos de l@s seres human@s para utilizarlos según conveniencia... Arn tiene un don, una habilidad innata... es ambidiestro, dale una espada y la manejará igual de bien con ambas manos... la iglesia cristiana le permite potenciar ese don, sabe que lo podrá usar cuando llegue el momento...

Pero Arn no quiere ser nada de la iglesia cristiana, él quiere volver con su familia, a su hogar...
En su hogar la historia de Arn no transcurre por un camino de rosas... se gana una reputación, encuentra un amor, sí... parece que le va bien, pero ¡placa! las cosas se tuercen...
Y la torcedura me la creí totalmente porque hacía poco que había leído Q, esa gran novela en la que se tratan infinidad de asuntos importantes, incluyendo la poca vocación de las mujeres que entraban en los conventos... las mujeres eran lastres que las familias tenían que soltar... y si las familias no tenían riquezas suficientes para la dote de todas sus hijas... ¡placa! meten a alguna en un convento y au, sin preguntar por la vocación, ni por las ganas de follar y tener descendencia...

De modo que el prota Arn, pasa de ser un follaoret honorable a ser un asesino de dios... pero Arn no es un asesino, no mata por matar... no usa su don con las dos manos sin fuste, ni mucho menos, es un tipo con cabeza... no pierde la cabeza por dios ni por nadie...

Encima, la peli, está hecha con extras, no se hacen las masas de personas con ordenador... lo cual se agradece mucho... no queda megaespectacular en plan ¡bua!... queda mejor, queda que el cerebro se lo cree...

martes, 19 de marzo de 2013

El león en invierno. El sexo y la descendencia...




Dos grandes personajes de una gran película... interpretados por Peter O'Toole y Katharine Hepburn...






El león en invierno. 1968. ee.uu. 134 minutos. Y me dejó con ganas de que me cuenten lo que pasa en la primavera, en el verano, el otoño... y el siguiente invierno... ¡¡¡caguendeu qué peliculón!!!


Me dio por ver pelis medievales... me tragué varias... pero esta no me la tragué, que va, ésta la disfruté desde el nacimiento hasta la desembocadura, como si fuera una gota de agua llevada por un río...

No sabía de qué trataba la peli exactamente, no sabía la época ni en qué se centraba el argumento, sabía que era histórica y poco más... y como tantas y tantas veces fue un tremendo acierto... cualquier sinopsis te dirá en qué año se sitúan los hechos narrados, así como quién es el rey, el protagonista indiscutible...

Pero el guionista, James Goldman fue quien la había llevado al teatro y quien adaptó su propia obra al cine, sabe de eso que la mayoría llama "contar historias"... y va dando los datos sobre la marcha, colándolos en los diálogos, surgen de repente... el director, Anthony Harvey, tuvo el acierto de no poner ningún rotulito informativo que deshiciera el hechizo, la intriga, el misterio... entre ambos logran mantener la tensión, crean intriga...

¿Quién coño es el león?, ¿en qué año está?, ¿qué cojones va a hacer en invierno?, ¿qué batalla se preparará este invierno?... ¿hasta dónde abarcará la peli?, ¿veré morir a Peter O'Toole?... este tipo de preguntas me iban apareciendo en la cabeza...

... mientras, disfrutaba con las interpretaciones de l@s actoraz@s... la pareja principal es, simplemente, indescriptible... Peter me recordó mogollón a Barry Corbin (el de la nasa de Doctor en alaska...) y a un familiar mio... Katharine, ea, qué voy a decir, se come los primeros planos... Hepburn parece que actúe sola... O'Toole parece que no actué... es un rey... hay que verlos...

... y hay que escucharlos... porque el guión es de órdago, los datos van saliendo, me iba enterando de la situación de los personajes... la época es lejana al siglo XXI, pero el origen de las sociedades está ahí... el guión no se calla nada y menos las verdades sobre la condición humana... la condición asesina, la condición que entiende que el único hecho es el poder... ¡puto peliculón que habría que poner a los estudiantes de historia!

La primera escena de la peli es muy diáfana en cuanto a las ocupaciones del león en invierno: preocuparse por el futuro y follar... política y sexo... descendencia y sexo... herederos y sexo... el león en invierno sigue preocupándose de follar... el escote de Jane Merrow y las palabras de O'Toole dejan claro que el león que además de león es rey humano, en invierno folla...

... y sobre esto he pensado últimamente... el gobierno, el control, el legislar, el mandar, el poder... el organizar la vida de los demás... está basado en el sexo... ¿qué quiere el león en invierno? follar, lo demás ya se verá, pero mientras el león sea rey follará con quien él quiera... así de claro... y en torno a eso gira su vida, su quehacer... en eso emplea gran parte de su inteligencia...

... el resto de inteligencia que le queda lo emplea en preocuparse por el futuro, en ordenar el territorio y sus gentes hasta desde la tumba... por lo que quizá habría que decir que el resto del tiempo e inteligencia, el león lo emplea en trascender... preocuparse por el futuro, política, descendencia, herederos... o sea, ir más allá de lo que se puede ir físicamente... algunos objetarán que la descendencia es algo físico que no va más allá de lo que se puede ir físicamente, pero cuando se pretende conseguir que la descendencia haga y acate lo que el rey disponga, se pretende ir más allá de lo físicamente posible...

Pero lo primero es lo primero, lo que el león sabe que puede asegurar es el sexo... y lo asegura... no le importará ir a la guerra si llegara el caso... pero ese invierno él folla con quien quiere... el león es así, alguien que tiene energía para enfrentarse a todo y salir airoso... ningún tema le es ajeno, puede dar información cierta, falsa o callarse; puede hablar de las estrellas o repartir verduras a los súbditos... el asunto es concluir el día con una victoria más... porque mantener un imperio de esa envergadura un día más es una victoria al alcance de muy pocos... muy muy pocos...

¿Y quién cojones es el rey? en la escena en que se unen todos los protagonistas masculinos en una habitación Peter lo dice... cuando se llevan más de 70 minutos de peli... ¡por fin me enteré!... es un jodido Plantagenet...

Jojoojojo... resulta que los Plantagenet son los que sirvieron de base a George R. R. Martin para su familia Targaryen de Canción de hielo y fuego... y va y en la peli me entero de que una de las amantes que tuvo Enrique II ¡tenía los ojos violetas!... como los Targaryen...

Y me despido con mi teoría, reforzada por esta peli, sobre uno de los grandes misterios de la evolución:

Misterio: ¿por qué el cerebro human@ evolucionó tanto en un momento dado?

Teoría: porque l@s seres human@s no tienen época de celo, se preocupan de follar cada día... los hombres no paran de producir espermatozoides por lo que pueden preocuparse por el sexo sin parar, pueden estar cargados en cualquier momento... y las mujeres, bueno, quizá alguna mujer lo haga (preocuparse por follar) sólo alguna semana, o algún mes, su producción del óvulo es un proceso mucho más personal-subjetivo... pero en general, tampoco se esperan a primavera para follar...

O, dicho de otra manera, los más aptos evolutivamente fueron los que se preocuparon por follar y no sólo por cazar y guerrear... un territorio sin sexo no es un territorio... l@s seres human@s sin descendencia no trascienden, no tienen futuro... aunque ciertamente, l@s seres human@s no trascienden jamás, mueren y punto... algunos se acordarán de otr@s seres human@s, algunos serán citados o estudiados... pero ¿trascender?, ¿lograr la inmortalidad?, ¿ir, realmente, más allá de lo físico?... bueno, hay quien dice que los memes human@s trascienden, porque duran varias o muchas generaciones...
...pero el concepto filosófico de trascender es demasiado acaparador, ya que viene de la religión, del misticismo y, posteriormente fue reforzada en el medievo, o sea, del concepto patriarcal de que la descendencia del jefe (cabeza de familia) debe hacer lo que su creador haya dispuesto para ellos... sólo en ese caso se lograría la trascendencia, porque la trascendencia es cosa de dioses, sólo los dioses pueden hacer que sus hijos sean obedientes 100%...

martes, 5 de marzo de 2013

El castañazo. Gana con los años...




Reggie 'Reg' Dunlop conociendo a sus nuevos jugadores... aún no sabe qué esperar de ellos ni de lo que son capaces... pero pronto lo descubrirá...





El castañazo. 1977. ee.uu. 117 minutos. Tenía muchas ganas de volver a ver este peliculón... y no me ha defraudado... al contrario, ha ganado con los años.


A ver, comienzo... ¿por qué tenía ganas de ver esta peli? porque la vi en la adolescencia... una noche, tumbado en la cama... me dejó flipando... me partí el culo... pero no se me quedó el mensaje de la peli... no, no, no, ni de coña... no me acordaba para nada del partido final, bueno, mentira, me acordaba sólo de la primera parte del partido final... y tenía ganas de verla... aunque no lo hacía...

Pero, las vueltas de la vida me llevaron a leer Q, lo que me llevó a buscar lo que decían sus autores en la red... en una entrevista leí que se habían basado, en parte, en el personaje interpretado por Paul Newman en Slap Shot (uséase, El castañazo)... buffff ¡qué sorpresa!... tenía que verla ya...

Y menuda sorpresa de peli... menudo espectáculo de Newman y menuda risión con los hermanos Hanson... muy buena su escena de presentación, con llegada a la estación y al hotel... a los hermanos les molan los cochecitos... pero los autores de Q tenían razón, el personaje de Paul, 'Reg' Dunlop, se parece mucho al personaje principal de Q, al capitán Gert del pozo... ambos tienen ese ánimo rebelde que lleva a las personas a no conformarse con las situaciones a las que nos llevan los poderosos, los que se preocupan de las normas, de las conductas, de los horarios... Reg del pozo no se detiene, sabe mentir a los mentirosos, no le importa ocultar cosas a los compañeros... sabe que puede manejar la información existente y también crearla de la nada, como hace cualquier controlador... él quiere sacar provecho de las situaciones de la sociedad, por su propio beneficio, o sea, por el beneficio de seguir cobrando por hacer deporte...

Y toda la trama de Reg del pozo me la perdí por completo en la adolescencia... la trama no es que sea de peli de espionaje pero... tiene enjundia...

Todo se complica a saco con la rivalidad entre las dos estrellas del equipo de los Thiefs (Jefes)... a Ned Braden (Michael Ontkean, a quien había visto hacía poco en Twin Peaks) le mola jugar limpio, es buen jugador y mejor persona... pero Reg del pozo ya no es un chaval, ya no tiene tiempo de jugar limpio... como tantos y tantos adultos... así que las chispas van saltando entre ellos... y el espectador no sabe exactamente qué le pasa a Ned desde la primera jugarreta de Reg del pozo en el terreno de juego...

La primera jugarreta de Reg del pozo viene precedida por una de las mejores escenas que he visto en mi vida (sobretodo por ser de antes de los '80... fue una grata sorpresa)... plano medio, sin cosas raras, dos amantes se acaban de acostar y están, como no podía ser d otra forma, acostados; a ella se le ve la cabeza, a él no se le ve nada, es un bulto debajo de la manta... ella comienza a hablar, destapándolo a él, con lo que a él se le ve la cabeza recostada debajo de sus pechos, a ella se le ve el pezón derecho... él responde a las preguntas de ella y comienza el diálogo, él se aparta un poco, ella se incorpora, tiene ganas de hablar; a ella se le ven los dos pechos, con sus pezones correspondientes... y se ponen a hablar naturalmente, sin complejos, sin miedos... cada uno tiene sus movidas en la cabeza... ((nada de actrices pijas que se tapan los pechos como si tuvieran vergüenza de que las mire un hombre, ¡pero hollywood! ¿no te das cuenta que si han tenido sexo no tienen que mostrar pudor?))... la escena acaba como tiene que acabar... han quedado como amantes, para follar, así que lo que puedan decir ambos no importa... los pezones ya hablan solos...

No es una comedia, ni mucho menos, la risión no es tanta como la recordaba de la adolescencia, no es que me riera todo el rato... eso sí, en algunas escenas se me saltaban las lágrimas y las carcajadas pese a mis más de treinta años... lo que me recuerda destacar al director George Roy Hill (quien ya había trabajado con Newman en El golpe y Dos hombres y un destino... casi naá)...  y a la guionista Nancy Dowd, quien se basó en las experiencias de su hermano con el deporte... las guionistas femeninas me tienen fascinado... lástima que no abunden... pero de Nancy pienso ver, como poco El regreso... puto mundo patriarcal de los cojones...

Los cojones de los hombres son lo que impulsa el mundo pero se empeñan en que hay que taparlos... yyyyyeeeeeeeee... ¡que le den por saco a la represión sexual, a la ropa! y a la puta mala hostia que conlleva tener los huevos reconcentrados demasiado tiempo, desembocando en violencia... maaallll...

¿Desnudez y sexo o uniformes y golpes? uuuu qué preguntas... pues uniformes y golpes, obviamente es lo mejor porque es lo que manda en el mundo actual, o sea, todos los países (concepto que ha triunfado mucho) tienen su ejército, invierten en armas... en cambio, ¿cuántos países invierten en condones para que la peña folle sin problemas y complejos?
Yo pensaba que el fin-objetivo de los gobiernos era mantener la paz... con lo que me suena mejor el asunto de fomentar follar que no fomentar disparar... pero claro, en el gobierno están los más listos, los que se preocupan de ayudar al desarrollo de las comunidades de pobres ignorantes que deben obedecer... si los gobernantes lo hacen para que no nos pase nada...
Y venga noticias de guerra aquí y de hostias por allá...

El castañazo es de esas pelis que mi generación ha perdido en el recuerdo... una de esas pelis con un mensaje positivo, pacifista, optimista... pero claro, la crítica de filmaffinity no dice esto que escribo yo, sino que lo que dice es que "fue duramente criticada en su estreno por su violento -y extremadamente liberal- mensaje"... me cago en dios, los del filmaffinity tampoco han comprendido la peli... el mensaje de la peli es cagarse en la violencia, no triunfa la violencia; además añade "extremadamente liberal" como aludiendo al sexo, a la desnudez... me cago en dios, si, en ese dios que nos han metido en la cabeza y que dicta que l@s seres human@s no deben ser libres, sino vivir según pautas antiguas basadas en el patriarcado... me cago...

viernes, 1 de marzo de 2013

Lutero. Feo y cabrón.



Hoy noooo voy a decir lo que debooo... voy a matar el tiempoooo, voy a salir de aquiií, hoy nooo, es el día de nadaaa, hoy hablan solas las palabraaas, retumban desde aquíiií... (¡Ése Kiko!)... almuerzo de trabajo, martes estúpido, acción humanitaria, secreto militar, misiles sin fronteras, pensamiento único, cañonazos de dinero, bombas por la paz... desayuno en la bolsa, comida de difuntos, bombas de carne sin perdón y sin piedad... tráfico legal, ataque conjunto, minas personales... sangre en el sofá...

Quien quiera escuchar esta inmejorable canción de Kiko Veneno, que ponga en youtube "Hoy no Kiko Veneno" y que la escuche libremente... ¡a nooo! que no aparece... ¿por qué hay un reportaje de cómo se hizo la canción en el que no aparece la canción entera pero no está la canción en sí?... ¿tanto pasa Kiko del youtube? probablemente... ¿quién no conoce a Kiko en españa?... pocos...

Pero resulta que según el youtube... Kiko ya no se lleva, resulta que otra de sus canciones de El hombre invisible, la de "No cuesta dinero", la cual sólo tiene un vídeo creado, ha recibido 773 visitas y la han votado sólo 7 en lo de me gusta... uno de ellos Mitsuru, por supuesto...

¿Qué tienen que ver Lutero y Kiko Veneno? pues todo lo que yo quiero ver... "Hoy noooo voy a decir lo que debooo..." reza la primera frase de la canción "Hoy no"... y así estoy hoy, con ganas de decir lo que me salga de los pezones...

Y es que esta semana incluye un acontecimiento importante en mi vida, en mi existencia... sobrepaso en un año a jesucristo... me cago en dios... "la edad de cristo", ¿cuántas veces más voy a tener que escuchar esa mierda de muletilla?... llegar a los 34 tacos importa tanto como una mierda... pero me importa mucho más que el desgraciado de jesucristo...

Jesucristo fue un pobre desgraciado, un judío marginal que no pasó de los 33 tacos... si jesucristo levantara la cabeza y viera en lo que han convertido su historia... uppsss... dejo de escribir mierdas, jesucristo jamás levantará la cabeza, no la levantó en su momento y menos lo hará a partir de ahora...

Pero jesucristo se convirtió en recurso literario décadas después de su muerte y la cosa cambió, la mentira se extendió... muchos se encargaron de difundirla, la mentira... de aquí para allá iba rulando la mentira, con un único propósito, que los patriarcas judíos (engatusando a los paganos e indecisos) se deshicieran del poder de roma, ese bonito imperio basado en la conquista-guerra...
Con la sangre de sus familiares, de sus seguidores, de sus animales... se encargaron varios patriarcas de que con esa sangre se escribiera la palabra de jesucristo... los más asesinos de esos patriarcas acabaron dictaminando lo que era ciertamente la palabra de jesucristo y lo que no... y a partir de ahí, a matar a todo aquél que niegue la postura asesina sobre esas sagradas palabras escritas con la sangre de jesucristo... uyys... me parece que la sangre no era la de jesucristo... naaa, una mentirijilla sin importancia...

Y 1517 años después de la muerte de jesucristo la mentira no había sido detenida... al contrario, se había hecho, efectivamente y desde hacía más de diez siglos, con el poder de roma... tanto poder que en el siglo XXI sigue manteniendo el vaticano intacto, no lo toca ni dios, me cago en dios... mentiras de mierda que nos meten en la cabeza...





Lutero. 2003. alemania y ee.uu. 118 minutos... quitando alguna cosa hollywoodiense, la peli se ve sóla...


Pero en lugar de una imagen de la peli o de los miembros del blogg, voy a poner una impresión sacada de la novela Q.

-Es una hoja volante de 1616, con las principales etapas de la vida de Lutero... en cuanto al aspecto, en nada se parece al actor de la peli protestante estadounidense... lo guaja de la imagen, en cambio, es el párrafo de abajo, que se lee perfectamente al ampliarla... concuerda exactamente con lo que se dice en la peli... parece que la historia es verídica...





Pero sí, esta entrada es sobre Lutero, la peli de Eric Till, con guión de Camille Thomasson y Bart Gavigan... lo que me lleva a la producción... Thrivent Financial for lutherans... no sé, ni voy a investigar, si esta empresa, organización o lo que sea, resulta ser tal o cual cosa... no sé, pero, a bote pronto, parece que apoya a los luteranos... o sea, financia una peli sobre Lutero... donde Lutero lo hizo todo lo mejor que pudo... y además, ya puestos a mentir, como están en wisconsin y lo que quieren es recaudar dinero, ponen a un actor resultón y con aspecto atlético para que haga el papel de Lutero, cuando a Lutero lo que le sobraba era papada...

Los luteranos deben su nombre a Martín Lutero (1483-1546)... ¿qué hizo Lutero en vida? esa es la trama de la peli... me había leído Q y al enterarme de que existía esta peli me dije a mí mismo que tenía que verla... me la había recomendado un viejo amigo con el que me crucé en el médico... y según la iba viendo y la comparaba mentalmente con lo que sabía sobre el siglo XVI por la novela Q, pensaba: "pues no está nada alejada de la novela"... y es que, al contrario de jesucristo, la historia de Lutero fue conocida y relatada por los bandos más poderosos en riguroso directo, no han podido ocultarla...Lutero fue el títere que hizo saltar la chispa de guerra entre los poderosos... pero sólo en parte, los dos bandos lucharon entre sí por la interpretación de la sagradas escrituras... para controlar a los semejantes...

Lo malo, lo penoso, lo lastimoso, es que gracias a Lutero, los dos bandos más poderosos se pusieron de acuerdo para masacrar, literalmente, a la población de campesinos que se había rebelado contra toda autoridad en general... según iba viendo la peli, pensaba: "¿cómo tratarán en la peli el tema de la masacre del 1525?"... llegó el momento y...

Me encontré con dos cosas, una agradable y la otra no tanto:
1ª la agradable:
La frase del terror, la frase que pronunció Lutero a los príncipes alemanes -encabezados por el de sajonia, interpretado por sir Peter Ustinov-, cuando se cagó en las patas abajo al ver que la gente no sacaba las conclusiones adecuadas sobre las mentiras romanas desveladas por él mismo en sus 95 tesis contra el tráfico de indulgencias... esa frase es dicha, explícitamente por la voz en off del propio Lutero, así que los productores no se olvidan de lo cabrón y miedoso que fue Lutero... él sólo quería traducir la palabra de dios en alemán... no le importó decir que: "en la tierra no hay nada más ponzoñoso, dañino o diabólico que un rebelde...", así, con estas palabras de Lutero, los príncipes poderosos unieron sus fuerzas contra el pueblo y no contra roma... roma pretendía someter a todos los nobles, los príncipes no podían tolerarlo, ¿solución? se cargan a los 100.000 rebeldes y a disfrutar del control sobre las siguientes generaciones de alemanes... generaciones que podrán formarse leyendo la biblia de lutero en alemán... más mierda de palabras escritas para las siguientes generaciones...

2ª la no tan agradable:
Después de esta gran masacre (los muertos, hasta en una peli financiada por luteranos, oscilan entre los 50.000 y los 100.000... aunque en Q cuentan que con la persecución que siguió a la masacre las víctimas fueron muchas más de 100.000...) la peli aún concluye, con escenas más largas y más importantes, a saber, con todo el paripé de que los príncipes alemanes le plantan cara al emperador Carlos v para que los tolere como cristianos luteranos y no católicos... y ¡eeeeee! ¡cómo mola leer a Lutero en alemán!, venga una escena emocional para concluir diciendo que la libertad religiosa es ¡de puta madre! ¡fiestaaaaa! ¡alegría! ¡Lutero se emociona!

Y así sigue girando el mundo controlado por católicos y luteranos... ¡qué fiesta! ¡cuánta paz!... pero ¿alguién piensa alguna vez en es@s ciento y pico mil seres human@s que fueron asesinados a manos de los desgraciados patriarcas que pretendían mantener el poder sobre los territorios y las personas que los pueblan?... no me crié rememorando la matanza alemana y recibiendo información sobre cuánta buena gente murió por no querer tener amo... eso fue la rebelión alemana, miles de campesinos hartos de pagar a gente que había consolidado su poder de amo y señor (o sea, con derecho de cobrar a la gente un impuesto por vivir en sus tierras) con mentiras y armas... los campesinos se armaron como pudieron... pero los campesinos no eran soldados, cuando los príncipes reunieron los ejércitos, toma hostión... me cago en la biblia de Lutero... me cago en dios... ¿quién le dio el poder a los príncipes? las armas, la muerte; ¿quién le dio el poder a jesucristo? nadie... jesucristo no vivió para seguir predicando, en cambio Lutero sí... me cago en Lutero...

El gran personaje de la peli es Federico el sabio de sajonia, sir Peter... él es el que de verdad lleva los hilos, el que sabe hasta dónde se puede llegar y hasta dónde no... él es quien le plantea a Lutero si los campesinos se deben quedar sin amo... él es quien habla con Carlos v para que trate a Lutero como un alemán y no como un católico... él es quien sabe que Lutero en el bando de los campesinos no sería buena solución... él quiere... no trabajar... la conciencia de los demás se la trae floja... lo que quiere es poder cagarse en roma, nido de bastardos hijos de patriarcas... italianos-romanos, no alemanes-sajones...

Y como ya llevo unos cuántos párrafos me despido con una de las frases que más asco me dan del mundo moderno: "ora et labora"... así seguimos, arrastrando la mentira de que la gente lo que debe hacer es orar y trabajar... me cago en dios... ¿por qué no trabaja el papa? ¿por qué no trabaja el rey o el emperador?... pues porque son gente educada durante la infancia con la mentira de que algún día, lo que alcanza su vista le pertenecerá... o sea, educados en la psicopatía... ¿ora et labora?... tu puto padre patriarca de mierda tendrá fe...

... la fe... a la mierda la fe... en pleno siglo XXI la iglesia pretende regular las palabras de l@s seres human@s... hasta en el jodido internete... yo me cagaré en dios las veces que me salga de los pezones... hasta que me cague 100.000 veces aún me quedan...