El emperador del norte. Marvin y Borgnine.

Mitsuru y Musa miden sus fuerzas... como Marvin y Borgnine.

El emperador del norte. 1973. ee.uu. 115 minutos. Dos protagonistas tan grandes como varias locomotoras...

Hace unos meses que me dio por ver las pelis de Lee Marvin... un colega felino me dijo que de Marvin tenía que ver El emperador del norte... me lo recordó varias veces hasta que la vi... siendo de Marvin iba a caer... lo mismo que seguirán cayendo otras...

Está dirigida por Robert Aldrich... otro de los grandes de quien me faltan muchas pelis por ver... esta me encantó... toda la peli esta dirigida de puta madre... lo único que falta es un poco de sangre, que diera realismo, en la primera escena, la escena de presentación del personaje que interpreta Borgnine...

(((Aquí tengo que hacer un paréntesis... hacer un minuto de silencio... este año falleció Ernest Borgnine a los noventa y cinco años... un actorazo que será recordado por much@s cinéfil@s durante muchos años... gracias por haber sido tan grande... jamás olvidaré su cara de secundario en Grupo salvaje... y mucho menos olvidaré su cara de actor protagonista en ésta... Marvin murió hace mucho, bastante antes de cumplir los setenta años...)))

Creo que es uno de los aciertos de la peli dar el mismo protagonismo a Marvin y a Borgnine... son dos caras de la misma moneda... como nos explican las primeras letras del inicio, lo que se va a narrar ocurre en plena depresión estadounidense... cuando los vagabundos eran una clase expandida en los estados unidos de américa... la otra clase expandida era la de los currantes que se ocupaban exclusivamente, hasta la obsesión, del curro que el sistema les proporcionaba...

Ambos personajes son hijos de una misma época... sin embargo sus aspiraciones son diferentes, de modo que se conforman con cosas diferentes... Borgnine tiene su tren en muy alta estima y se conforma con que funcione como él dispone... Marvin tiene sus habilidades de superviviente muy desarrolladas y le hacen sentirse capaz de cualquier cosa, por lo que sus metas son mucho más elevadas...

El tercero en discordia es Keith Carradine... flipé lo joven que sale... lo conocía principalmente de las series actuales -lo he visto en The big bang theory, Deadwood, Mentes criminales y Dexter- y no me esperaba verlo aquí... no sabía que llevaba triunfando tanto tiempo... obpiamente aquí él es el secundario... el pipiolo que tiene mucho que aprender y poco que enseñar... lo hace muy bien, sí... pero Marvin y Borgnine no tienen rival...

La peli va en una única dirección, como el tren... la rivalidad de los dos protagonistas va creciendo... no es una peli de misterio... es una peli sobre las microhistorias de una época concreta... el final se acerca y los protagonistas ven cerca su desenlace... en cambio el tercero en discordia no tiene ni puta idea de nada, por lo que no tiene ni puta idea de cuál será su desenlace... muy grande Robert Aldrich en el final de la peli... sobrio y realista al tiempo que espectacular y sorprendente...

En la sección relación calidad-precio la cosa está complicada... no tengo ni idea del presupuesto de la peli... tiene un toque de serie b... sin embargo Borgnine y Marvin cobrarían una pasta casi seguro... esta semana me he enterado que Marvin había cobrado un millón de $ por su actuación en Paint your wagon (1969)... y Borgnine hacía tiempo que estaba muy solicitado... ambos actores ya habían ganado sendos óscares... en fin, que no creo que fuera barata en cuanto a los actores... sin embargo la peli tiene poco más, pocos actores más, pocos escenarios... no voy a darle más vueltas ni a preocuparme buscando las cifras... un ocho largo y palante...

PD: la escena que más me gustó fue en la que Marvin se sujeta con un cinturón... no sé si fue porque me pareció realista o porque mi debilidad son las escenas que tratan del proceso de aprendizaje...

Star Wars. La trilogía... y la trascendencia.

Dori. Las aves también podemos mirar hacia arriba.

Star Wars. El ochenta por ciento de la población mundial nacida a partir de 1965 recordará que en la década siguiente, la de los setenta, se estrenó La guerra de las galaxias... ¿para qué detenerme en detalles sobre los títulos de las tres películas o sus años de estreno?... la primera peli arrasó y los productores tuvieron tiempo de completar la trilogía... revolucionó hollywood, revolucionó el cine a nivel mundial... ¿por qué?...

Pues no lo sé... supongo que por la innovación, por el marketing, por el público que la recibió... pero supongo también que la cotidianidad espacial fue lo más atractivo de todo... los humanos desean sentirse cómodos en todos los ambientes... la galaxia parece un lugar apropiado para el desarrollo humano... en esa galaxia lejana, además, está muy claro lo que es el bien y lo que es el mal... si hubiera un Hitler ficticio el espectador lo tendría en su contra... el emperador tenía que morir...

La guerra de la galaxias, Star Wars, va más allá de la tierra como planeta, abre las puertas a la galaxia... encima los humanos son los buenos de la peli... ¿cómo no iba a triunfar la peli?... entretiene, es espectacular, habla de emociones humanas... y encima deja el final abierto... Darth Vader huye y al emperador apenas se le ve... 

Por supuesto que, como ave nacida después de su estreno, conozco la trilogía de Star Wars... flipaba en la infancia con ella, eran de esas pelis que no podías perderte... eran diferentes... eran de esas pelis que todo el mundo -de tu propio universo conocido- había visto... todo el mundo tenia un personaje favorito... incluida yo misma... ¿quién era? no me acuerdo...

Hace unos meses la vi -la primera trilogía claro, la segunda trilogía la vi hace años y no vuelvo a verla ni de coña- con los ojos de adulta por primera vez, seguida, críticamente... disfrutando pero un poco crítica... eso de que Lucas la había vuelto a editar no me trinfaba demasiado, se merecía una mirada crítica... aunque hacía muchos años que la había visto seguía recordando la historia base así que no tenía prisa, pero alguna vez tenía que verla... 

En muchas escenas los añadidos eran demasiado evidentes, no me triunfaron para nada... muy mal Lucas... el dinero fácil siempre viene bien... me dí cuenta pronto que el encanto de las pelis se había perdido... si ya en la infancia no me gustaba ver los disparos láser fallar contra los protagonistas ahora, sin ese encanto, mucho menos... pero bueno la visión había comenzado y tenía la intención de ver las tres... las tontunas de Lucas no me echaron para atrás...

Durante los días en que vi las pelis pude concienciarme de lo mal que lo hacen los actores protagonistas... obpiamente en las pelis se gastaron el presupuesto en los efectos especiales, la música, los decorados y el vestuario... porque el único que se salva como actor, en mi humilde opinión, es Alec Guinness encarnando al trascendental Obi-Wan Kenobi... bueno Yoda también lo hace bien... ahora recuerdo que estos dos personajes ya eran mis favoritos en la infancia... y los androides del jefe Luke...

Después de todo Obi-Wan es el ser más trascendente de todos los que salen en la historia... entre tanto culebrón... ¿quién es mi padre? ¿quién es mi hermana? ¿quién me quiere?... aparece la más poderosa fuerza jedi, la fuerza de aquél que es capaz de morir por los demás para lograr comunicarse con ellos... o dicho de otra forma, Obi-Wan es el que decide morir para que los colegas lo puedan tener eternamente presente... ¿a alguien le suena esta proyección humana?... encima, como esto es el cine, la trascendencia llega a su esplendor, Obi-Wan muere porque ha adquirido el mayor poder jedi, a saber, comunicarse de verdad con sus colegas después de muerto, él puede aparecerse a los colegas y tener un diálogo real con ellos, ya no es sólo un recuerdo del colega vivo, es el espíritu eterno, trascendente... 

A mí esta proyección humana me recuerda a Sócrates y a Jesús... dos personas (de diferentes épocas y lugares) que fueron muy colegas de otras personas de su época y murieron injustamente según los propios colegas... así que los colegas vivos quisieron mitificar su recuerdo y comenzaron a escribir y hablar sobre ellos... Lucas da el paso de la trascendencia con Obi-Wan... es el primero que domina el camino de vuelta a la vida... ese es el poder al que aspiran la mayoría de humanos... y Lucas lo supo usar, conjugó el culebrón familiar con el bien, el mal, el poder, el miedo, la muerte y la resurrección...

Muchos de los nacidos en la década de los setenta tendrán mucho más presente en su cerebro el nombre de Obi-Wan, Luke Skywalker, princesa Leia o Yoda que los nombres de Jesús o de Sócrates... me juego mi corto y flexible cuello... conocieron la trascendencia gracias a esos nombres... y eso no se olvida...

La humanidad se ha preocupado de sus proyecciones desde las primeras sociedades... cuando una proyección dejaba de tener poder se creaba otra... se crearon dioses y demonios de toda índole... se crearon ideas universales de muchas índoles... se crearon sistemas morales y políticos de varias índoles... al tiempo que se iban creando armas de diferentes índoles... a lo largo de la historia han aparecido dioses y diosas, diablos y diablesas, semidioses y semidiosas, titanes, gigantes... héroes y heroínas, vampiros y vampiresas... el behemot y el leviatán... had@s y bruj@s... espíritus... todos ell@s luchaban con algún arma, por algún propósito... la mayoría lo hacía en alguno de los bandos de la sociedad... todos ell@s son proyecciones humanas...

En la segunda mitad del siglo XX una gran parte de la población estaba cansada o aburrida de las proyecciones antiguas... habían resultado un fraude... estaban deseosos de otro tipo de trascendencia... la trascendencia de los jedi fue una apuesta arriesgada... el caballo de Lucas fue el ganador...

La historia de la trilogía de Star Wars trata sobre lo que sigue siendo la condición humana... desde hace mucho, mucho tiempo... digo "sigue siendo" ya que los humanos siguen preocupándose por la trascendencia, creándose proyecciones... creando personajes que puedan servir de modelo, personajes con los que los demás se puedan ver identificados... una buena muestra de ello es el éxito de la serie de la HBO True Blood, Sangre fresca en castellano... en la que su argumento ha traído al presente buena parte de los seres que han maravillado, y aterrorizado a la vez, a los humanos desde la antigüedad... es una serie que se merece una entrada... aunque todavía no está acabada... va por la quinta temporada... algún día escribiré sobre ella... hoy ya he escrito demasiado...

Ciao Obi-Wan... ya me llamas otro día...

Glengarry Glen Ross. El modelo americano se expande.

Mitsuru no se estresa como se estresan los personajes de esta película...

Glengarry Glen Ross. 1992. ee.uu. 120min??? Mucho estrés y mucho palante implica mucho mentir...

Hace unos meses me citaron para una entrevista de trabajo en la empresa actitud leader, en valencia... fui y resultó ser una entrevista para verte y plantearte unas preguntas, te explican las condiciones del trabajo y te citan para otro día en el que saldrás a trabajar con un supervisor, lo llaman día de prueba o algo así...

¿Qué hice yo? antes de ir a la entrevista del primer día me puse Glengarry Glen Ross, pensé que me pondría en contexto de lo que me iba a encontrar... encima salen Al Pacino y Jack Lemmon... y cuando la puse me enteré de que también sale Kevin Spacey... triunfan los tres...

Todos los actores están a un gran nivel, los tres citados no defraudan... los otros que salen tampoco se quedan atrás... en especial me llamó la atención Alec Baldwin... logró darme auténtico asco... no puedo decir con certeza si lo logró por su actuación, por su aspecto o por el conjunto... quizá fuera porque me da envidia-repelús pensar que un tipejo como él sea actor y viva de puta madre, nunca me ha parecido un gran actor... pero tengo que reconocer que en esta da el pego... lo heavy es que solo tiene una escena, pero en ella logró que odiara a los comerciales desgraciados...

El personaje de Baldwin sirve de modelo a gente como el gerente de actitud leader, Rubén se llamaba el de hace unos meses... ese personaje real, que conocí aquella mañana y al que le eché mi mano para estrechárnoslas en el típico saludo ibérico, me dijo en aquella primera cita que las grandes empresas funcionan como en las películas americanas, no se puede estancar nadie, lo único que vale es subir, mejorar, cobrar más que nadie y llegar a director de tu propia empresa...

Glengarry Glen Ross deja muy claro el mensaje de las compañías de venta: el jefe gana un porcentaje de todos sus empleados, el jefe no hace casi nada, tiene los contactos necesarios para disponer siempre de algo que vender, de lo otro que tiene que disponer es de personas capaces de tirarse todo el día vendiendo esos algos que vender... si, si, todo el día... en actitud leader el horario es de ocho de la mañana a ocho de la tarde... por supuesto, tanto en la peli como en la vida real, el producto a vender puede ser una auténtica basura, lo importante es venderlo, luego el cliente ya se apañará con los gastos... los comerciales no tienen nada que ver con la empresa vendedora... o sea, están los que venden, los que ofrecen -y ponen un bonito lazo- y los que compran... o sea, están los productores, los comerciales y los clientes... la relación legal de los productores con los comerciales brilla por su ausencia... ¿alguien ha tenido problemas con alguna compañía telefónica en este sentido? seguro que no he sido el único que he tenido problemas con orange, jazztel o movistar...

Así es actitud leader, el jefe/director, el tal Rubén, se lleva una comisión por cada venta que hace su empresa... ¿cuál es su mérito? haber empezado desde el inicio, currando sin cobrar -¿no he dicho aún que, tanto en la peli como en la vida real, si no vendes no cobras?... según Baldwin si no vendes no eres nada-, se ha dedicado en exclusiva a vender productos de baja calidad a cualquiera que haya sucumbido a su estrategia basada en cinco pasos, una ley de probabilidad -a la que podían haber llamado postulado tangador, en lugar de ley- y en cuatro impulsos humanos... no me apetece escribir todo y dar todos los detalles, únicamente diré que te lo venden muy bonito, en plan "si cumples la estrategia cierras una venta al día seguro"... os aseguro que estuve todo el día con la supervisora que me asignaron -creo que se llamaba Carmen-, con quien debía aprender la estrategia de la empresa, realizamos más visitas de las que su supuesta ley promulgaba... y no cerramos ni una venta ni media... ella decía que era cosa de ella, que no estaba aplicando bien la estrategia... yo pensaba para mí, lo que pasa es que esa estrategia se basa en pensar que las personas se guían por cuatro impulsos a la hora de comprar y, obpiamente las personas son mucho más complejas...¿reducen a las personas a cuatro impulsos y se creen que están haciendo algo infalible?

Para la gente que se dedica a vender únicamente existe un dualismo en la vida, a saber, comprar y vender... todo lo demás es secundario... para poder vender se necesita gente a la que le interese comprar... los comerciales de actitud leader - al menos mi supervisora- no tenía reparos en decir cualquier mentira a los clientes -Al Pacino y Jack Lemmon también lo hacen en la peli-, tampoco los tenía a la hora de despreciarlos cuando salíamos de la visita con una respuesta negativa... ¿quién sigue pensando que el trabajo dignifica? yo, de ese trabajo, jamás diré que dignifica...

Ahora bien, la peli la recomiendo... es un poco sosa, con poca trama, pero la poca que hay es llevada por los actores y el director de forma más que decente, no me apasionó pero tampoco me olvidaré de ella... una peli que pocos querrían hacer pero que James Foley -director- y David Mamet -guionista- realizaron con esmero, se nota que está cuidada... y digo que pocos querrían hacer porque mete caña al capitalismo... para el capitalismo las personas no importan, el pasado no importa, lo que importa es el dinero, la comisión que el superior se va a llevar por tu trabajo... ¿entonces por qué cuando les interesa hablan de patriotismo, de nación, de estado, de democracia y toda esa mierda? ¿no prima el capitalismo? ¿no trasciende el dinero cualquier frontera?

Me despido con unas anécdotas de mi día de prueba en la susodicha empresa:

-cuando llegué a su bajo (nº7) en la calle jesús y maría, los supervisores y el jefe estaban en una oficina encerrados, desde fuera se les escuchaba gritar, no se entendía bien lo que decían, supongo que serían símples gritos de ánimo, de motivación... ¿se tienen que motivar todos los días? ¿se olvidan cada día de que están en ese trabajo por decisión propia?

-mi supervisora estaba allí por propia voluntad, me contó que era azafata de vuelo, que sabía inglés, que vivía en inglaterra y va y se vuelve por vivir con su novio, deja su curro y como no encuentra otra cosa se mete aquí... y coge la tipa y en un momento dado me suelta que "ella ahora no cambia ese trabajo por ninguno"... yo me quedé a cuadros, dándole la razón como a los tontos... uno de los motivos por los que le gustaba el trabajo era porque se consideraba su propia jefa ya que mientras apatrullaba -como canta el Fary sobre Torrente- las calles se podía detener en cualquier momento a fumarse un cigarro... yo pensé que mi idea de lo que hacen los jefes no se correspondía con aquel apatrullamiento continuo, ¿acaso están los jefes en la oficina a las ocho de la mañana para volver a ella con los pies y los gemelos reventados tras diez horas apatrullando las calles?

-después del día apatrullando vuelves a la oficina, allí ves a los demás currantes... los que hemos realizado nuestro día de prueba tenemos que volver a hablar con Rubén, él decide si volvemos o no... hablo con él tras rellenar una hoja con unas cuestiones simples... además la supervisora me ha chivado alguna respuesta -como en una secta, van dando información a los principiantes, para ponérselo fácil al empezar y sin dar demasiada información para que te entre la curiosidad de lo que pueden hacer los que suben en la empresa-  a lo largo del sabio día de entrenamiento/prueba... él me dice que curre en la empresa, aunque no entiende muy bien que yo haya puesto en la hoja de las cuestiones que cobrar un mínimo de dinero me haría el curro más llevadero, me suelta que es cierto que tendría algo de gasto de transporte pero que no serían más de tres € al día... su solución es fácil, esos tres € los pongo yo como inversión, como si fuera un curso de formación, como si fuera un curso de la universidad... a mí me saltaban las respuestas a la cabeza, pero me las callaba... te venden la moto de que vas a pertenecer a una gran multinacional, ¡ojo!, multinacional, y resulta que no tiene dinero ni para que la gente se desplace... suena a multinacional de pastel, de psicópatas explotadores y cosas así... pero la realidad es que eso es lo que hay... trepillas y más trepillas...

-uno de los argumentos que empleó Rubén para convencerme de que currara allí fue decirme que allí podía "llegar a ser alguien y no quedarme en ser un empleado"... para él "ser alguien" consiste en llevar una empresa aunque esta empresa se forme explotando a los empleados y mintiendo a los clientes... para la gente como él "ser alguien" implica que existen personas que no son nadie...

Los empresarios tienen una mentalidad muy definida, quieren que los currantes estén contentos aunque no cobren... yo a eso lo llamo esclavitud...

La taberna del irlandés. Ford de vacaciones...

Lugar de vacaciones de Dori, Musa y Mitsuru... no es el pacífico sur pero también abunda el verde...

La taberna del irlandés. 1963. ee.uu. 104 minutos. La más floja de todas las películas que he visto de Ford.

Me puse esta peli pensando en Lee Marvin (desde Paint your wagon me parece de los mejores de todos los actores)... y, cómo no, en John Ford (no he visto ninguna peli suya que me haya parecido mala)... lo único que también sabía era que el prota iba a ser John Wayne (quien me parece un crack en las que es dirigido por Ford)...

Pongo la peli y John Wayne aparece el primero, incluso antes de "the Ford production", en los títulos de crédito... parece que Wayne va a ser el prota indiscutible... y así es, la única que se le aproxima a nivel de protagonismo es Elizabeth Allen... ni Marvin ni Jack Warden se le aproximan... sólo Wayne tiene un coche americano que, eso sí, conduce como un auténtico crack... la escena en que dando marcha atrás se queda a cuatro dedos del árbol que hay detrás es acojonante, quizá la rodaron catorce veces, pero el hecho es que queda natural al máximo...

Marvin es quien aparece el primero, parece que su papel va a ser importante... a los pocos minutos descubrimos que su personaje no tiene nada de fuste, nada de sentido, nada de importancia... el que importa es Wayne, con sus ojos casi cerrados por el alcohol que contienen sus bolsas... y, cómo no, importa la chica de la peli, Allen, quien me gustó bastante, aunque la historia entre los dos es bastante penosa...

A lo que voy... Ford produce la peli... se coge a los actores que le parece, el equipo de rodaje y alcohol... alcohol que no falte... y se va a una isla a rodar una peli... hasta aquí todo bien... sobretodo porque el dominio de las situaciones sigue siendo brutal, la posición de la cámara, los gestos naturales de los actores con las botellas de alcohol en la mano, lanzándolas o haciendo lo que sea con ellas... obpiamente a todos los actores elegidos por Ford les va el alcohol... probablemente Wayne le propusiera a Ford cobrar menos a cambio de tener barra libre de cerveza, sake y whisky...

Lo que no mola es la historia... todos los personajes son muy secundarios, muy supeditados a las tontunas de la historia... ¿la historia? la historia es muy penosa, muy poco explicada y muy, muy machista... ¿qué mujer no está deseando que la bese John Wayne? ¿aunque éste sea un viejales y no se le vea lo blanco de los ojos en toda la peli? porque, seamos un poco realistas, ¿cuántos años de vida le quedan a un tipo así? aunque de momento sea capaz de: talar árboles, dar puñetazos y sillazos a diestro y siniestro, nadar doscientos o trescientos metros y salir del agua con ganas de fumarse un pitillaco, conducir su coche mejor que el chófer del general de la armada (por decir algo), etc., se le ve que está echo polvo, con esas capacidades no le quedan ni diez años... en cambio ella está en la juventud, es la hija de uno de los amigos de Wayne... ¡la hija!... que se supone que no tiene ni treinta años... y va y cae rendida a los encantos de Wayne... venga va... Ford, te has pasado con el alcohol... ¿quién se cree que una mujer así va a dejarlo todo para estar con un tipejo de esas características? ¿no habían hombres altos en su boston natal? venga va... gracias a esta peli entiendo porqué hay quien trata a Ford de machista y de derechas... esos azotes en el culo que le da Wayne a Allen sobran, bueno decir que sobran es decir poco... dan gena, aturden, son lastimosos, anticuados y lamentables... en fin... obpiamente los '60 no son los tiempos actuales...

Resulta que, por lo menos esa es la impresión que me dio a mi, el guión tiene menos fuste que el desgraciado de mariano rajoy comiendo caracoles... no tiene nada de intriga, casi nada de acción y muy. muy poca gracia... reconozco que en todas -incluyendo ésta- las pelis de Ford que he visto me he reído, más o menos, pero me he reído... gracias, mayormente, al dominio que tiene desarrollando personajes... en esta, en cambio, me he reído poco pese a ser una peli de humor, una comedia... supongo que el inicio no está mal, es graciosete ver a Lee moviendo los brazos en plan polinesio... pero en cuanto aparece la trama de la peli, lo que tiene que hacer desarrollar los personajes, la peli flojea mucho... ¡qué lástima!... los parajes de la isla daban para hacer un peliculón, pero se limita a una peli de enredo, que no tiene ni un mínimo de interés porque desde que se descubre la trama se sabe que Wayne se va a quedar con la chica...

¡Vaya casualidad! un galán como Wayne en una isla y sin mujer... ha estado esperando años y años, reteniendo fluido... esperando a la chica de la peli... venga, por favor... y vivieron felices y comieron perdices... hasta que la palmaron en un accidente de tráfico cuando ambos habían bebido demasiada cerveza, sake y whisky...

Eso sí, sólo por ser una peli de Ford merece ser vista... con alguna cosa, con alguna escena, con algún detalle te dejará flipado, te mantendrá espectante... pero no diré que es una buena peli, ni mucho menos... no tiene apoteosis final ni nada de nada... la escena en que dejan caer del coche a la prota está bien, pero obpiamente es una extra la que cae... la escena de la bulla en la taberna es muy triste, sin gracia y sin venir a cuento... la escena de la llegada de la princesa en su transporte primitivo no tiene enjundia ninguna, ni hace aflorar las emociones ni nada... sólo tiene carencia de explicaciones, de sentido... Marvin de repente se queda imbécil por un trenecito... lo único bueno del final, es que quien cierra el plano de la última escena vuelve a ser Marvin, él inicia y concluye la peli, aunque se difumine en el desarrollo... es como si Ford les dijera a los espectadores "éste es el que será prota de las buenas pelis del futuro"... Marvin ya había participado en la deslumbrante Quién mató a Liberty Valance un año antes... y el resto de directores lo empezaron a reclamar como actor protagonista de sus pelis...

¡Aaaa! se me olvidaba hablar del título... en la taberna no pasa nada importante, a no ser que te guste ver cómo se desparrama cerveza a tutiplén, como es mi caso... no hay ni una escena decisiva en ella... bueno si, la escena en que ella entra y se fuma un cigarro... buá, ¡qué vital!... ¡si ya estaba claro que Wayne se iba a quedar con ella!... encima en ningún momento escuché nada de que el personaje de Wayne fuera irlandés, ni el de Marvin, ni ninguno... no sé... para eso que la hubieran titulado La taberna de Donovan...

Extrañas coincidencias. Soledad y compañía.

Mitsuru y Musa en extraños equilibrios.

Extrañas coincidencias. 2004. ee.uu. 105min?? Humor inteligente... crítica de la condición humana... cine a secas... ¿cuál es el género de esta película?

Hace meses que vimos esta peli y nos gustó... pero extrañas coincidencias (o circunstancias) nos llevaron a no escribir sobre ella... lo que hicimos fue comenzar una lista con las pelis que habíamos visto para no olvidarnos de ellas... hoy empezamos con el asunto... Extrañas coincidencias -I Heart Huckabees, en el original- es la primera de la lista...

Lo dicho, nos gustó... el tema es muy pero que muy original para lo que son las pelis modernas... nos la había recomendado un colega como peli que usaba los efectos especiales sin ser de ficción o acción a saco... Extrañas coincidencias es una peli sobre unas personas normales, con problemas normales, cotidianos, de los que puede tener cualquier persona que nació en la segunda mitad del s.XX y ha experimentado los problemas del s.XXI... David O. Russell es el director de la peli, así como coguionista, junto a Jeff Baena... David O. Russell nació en 1958 y Jeff Baena en 1977... parece que este fue el primer guión cinematográfico en el que participó Jeff...

Los actores están bastante bien aunque no vamos a detenernos en ellos... hoy recuperamos el estilo de hablar poco de la temática de la peli, en parte, también, porque nos acordamos de lo básico y es lo básico lo que no queremos contar... el título es ambiguo hasta en el original y nos parece un acierto, un título que no de mucho pie a lo que se puede encontrar el espectador... de forma que detenernos en concretar los actores que salen nos haría explicar algo de la peli y... hoy no queremos...

Lo que haremos será resaltar las dos escenas que más vuelven a nuestra memoria, de vez en cuando nos acordamos de ellas por extrañas coincidencias cerebrales:

1º: la escena en que Jason Schwartzman y Mark Walhberg se conocen... el personaje que interpreta Mark no se fía mucho de los desconocidos, pero tienen un diálogo guapo sobre los medios de transporte y Mark comienza a ver con buenos ojos a Jason...

2º: la escena de la comida con la familia que ha adoptado a un extranjero, a un noamericano... muy grande esta escena... algún día nos la volveremos a poner, a ella sola, porque es buena de cojones...

Y nos despediremos de la peli diciendo que en ella sale Naomi Watts, una de esas actrices que nos gusta, una de esas que se amolda a todo... aunque tampoco hemos visto ni la mitad de sus pelis...

Aaaa, por cierto, los efectos especiales son escasos pero muy sutiles y muy bien aprovechados...

Ahora saludamos a nuestra extraña coincidencia del día... hoy se nos ha quedado grabado para siempre lo que es el ibi -impuesto sobre los bienes inmuebles-, ¿por qué? ¿cuál ha sido la causa de esta grabación en nuestras neuronas animales? descubrir qué ente privado, hipócrita y deshumanizado está exento legalmente del pago de este impuesto... obpiamente el ente en cuestión no podía ser otro que la iglesia católica, la santa sede y su colla de sinvergüenzas... el acuerdo de la santa sede con el estado español viene de la constitución española... y desde entonces -antes con Franco seguro que no les iba mal- la iglesia engorda sus arcas privadas al no tener que pagar cada año los impuestos por sus múltiples edificios, castillos, catedrales, mansiones de los obispos, conventos, centros educativos y demás terrenos que ¡quién sabe cuánto tendrán!... lo que sí que sabe hacer la iglesia es seguir haciendo acuerdos con el estado español -ese que se supone que es laico y democrático- para poder recibir fondos públicos de diversas maneras, como por ejemplo convertir sus centros de enseñanza en centros concertados, entrando en el grupo de centros que reciben parte de los impuestos de todos, de la jodida administración... ¡mmmm, qué alegría!... obpiamente el estado español siempre ha tenido en mente convertir la administración en algo privado, hipócrita y deshumanizado... lo que prima en esas grandes mentes es controlar a los demás... y el control de unos sobre otros implica desigualdad, nada de democracia... saludos IBI, nos acordaremos de ti y de tu relación con la iglesia hasta el fin de nuestros días...

Periódicos deportivos, sexo y otras movidas.

Todos llevamos el fuego dentro...







La eurocopa 2012 se terminó el domingo... durante el mes de junio he visitado más de lo acostumbrado los periódicos deportivos -nacionales, o sea, madrileños- para informarme de los partidos, los comentarios de los entrenadores y jugadores, ver los goles en diferido y movidas del estilo...

Según iba viendo los periódicos, día tras día, iba atando cabos de lo que se puede encontrar en ese tipo de periódicos... como se dice en la serie Queerasfolk: "todo se reduce al sexo"...

Ese tipo de periódicos tiene muy claro qué tipo de lector tiene, obpiamente es el tipo masculino, ¿qué le interesa al género masculino más incluso que el deporte? el sexo... por tanto este tipo de periódicos no puede limitar sus artículos y secciones al deporte... tiene que poner artículos y secciones de mujeres... en ropa interior siempre que sea posible... un día me quedé pasmado al ver que incluso a alguna mujer se le veía completamente un pezón, o dos...

Y pensé "¡cómo disfrutan con este tipo de periódicos los viejos verdes!"... yo que me pensaba que ese tipo de periódicos eran conservadores, o sea, comprometidos con una moral cristiana... pero claro, la moral cristiana es así, por un lado enseña y por el otro oculta... o yo que sé... no soy persona religiosa...

El caso es que ver que le daban tanta importancia a las mujeres de los futbolistas y a las aficionadas más sexys me hizo pensar en el público masculino... este tipo específico de público aún puede ser dividido en otra categoría, la sexual, los hombres -masculinos- pueden ser homosexuales y heterosexuales...

Los homosexuales se pueden poner palote pensando en las piernacas de los futbolistas, sus tatuajes y sus antebrazos... y no te digo nada cuando se quitan la camiseta al final del partido...
Los heterosexuales se pueden poner palote viendo a las mujeres de los futbolistas, a las presentadoras, a las aficionadas y a alguna que otra sección de famosas -que está en este tipo de periódicos porque sí, porque tiene mazo que ver con el deporte-... además tienen el morbo de poder encontrar alguna teta entera...

Esto me hace plantearme varias preguntas: ¿tanto importa el atractivo físico? ¿para qué queremos la ropa, para ponernos cachondos pensando en lo que hay debajo?

Tal y como lo vi, los periódicos deportivos están hechos de forma que el atractivo sexual importa más que cualquier cosa relacionada con el deporte... las grandes marcas se ponen de acuerdo para que sus imágenes aparezcan por todos los lados, las marcas de ropa saben bien dónde publicitarse... las marcas de ropa necesitan dinero...

¿Qué pasaría si no tuviéramos que llevar ropa? no se sabe... hace demasiados siglos que llegó la aceptación de la ropa... los que quieren que llevemos ropa saben que todos llevamos fuego dentro, a todos nos importa el sexo, por eso lo insinúan por todos lados... hay que taparlo para luego insinuarlo y tener a la población en vilo, controlada moralmente, con pudor a enseñar lo que se tiene... ¿el que inventó la necesidad de la ropa no tendría lo mismo entre las piernas?

Obpiamente las mujeres también pueden ver este tipo de periódicos -aunque supongo que menos que los hombres-, muchas van a los estadios a ver los partidos... a ellas también les importa el sexo y se fijarán en el sexo, en el atractivo... dudo mucho de que alguna mujer se negara a ver el fútbol si los jugadores jugaran desnudos... pero ¿qué pasaría con las grandes marcas de ropa? no ganarían tanta pasta...

La peña disfrutaría más, irían al fútbol en bolas, a ver a los jugadores con el pecho y la espalda pintados del color del equipo, una cinta que le sujete el miembro al cuerpo y otra franja de pintura para la zona en que llevan el pantalón... casi seguro que iría más peña todavía a las celebraciones... las marcas de condones y las farmacéuticas con la píldora del día después serían las que harían el agosto... quien sabe... la ropa no va a desaparecer...

Xaviniesta... mi favorito...

Mitsuru y Musa... no juegan tan bien como Xaviniesta, pero se entretienen...





Ya sé que este blog trata de lo audiovisual... por eso no he escrito nada de fútbol desde que lo abrí... pero el fútbol es otra de mis pasiones... sobretodo jugar al fútbol...

Ver el fútbol profesional también puede ser la bomba... hay ciertos jugadores que me encanta ver jugar, me refiero a los jugadores que hacen mejor al equipo en el que jueguen...

Hasta el 2006 mi jugador favorito fue Zinedine Zidane... flipaba con él en la Juventus... flipé con él en la eurocopa 2000 y en el mundial 1998... francia fue campeona porque Zidane la hacía mejor...

Tras su retirada en el 2006 un nuevo jugador llamó mi atención... se llama Xaviniesta... en 2007 ya era el mejor jugador del mundo, yo se lo decía a mis colegas "lo que hace Xaviniesta no lo hace nadie"... pero como este jugador está compuesto por dos personas, los medios especializados no le dan el balón de oro... obpiamente a Zidane sí que se lo dieron...

¿Qué le falta a Xaviniesta para que le den el balón de oro? no sé, no estoy metido en las votaciones a ese galardón y no sé qué tipo de mafia controla la decisión en última instancia... sólo puedo suponer que los encargados de esta decisión prefieren dar prioridad al gol, a lo que pasa entre los tres palos... Zidane hacía mejor al equipo pero también tenía potencia de sobra para marcar golazos desde fuera del área, o sea, Zidane tenía más gol que Xaviniesta... Xaviniesta se dedica más a crear ocasiones de gol y a esconder la bola para que el contrario no la vea más que de pasada...

Llegó la eurocopa de 2008 y españa arrasó, jugó mejor que ningún equipo que había visto jamás, era una selección joven pero con una concentración y una confianza descomunales... ni el barça de Guardiola y Laudrup, ni el madrid de Zidane y Raúl, tampoco el barça de Ronaldinho y Xavi fue tan bueno -faltaba la madurez de Iniesta-... y por supuesto jugó mejor que cualquier selección que había visto, ni siquiera la francia de Zidane y Djorkaef... obpiamente no disfruté de los equipos que maravillaron a los cansinos de la generación de los "puritos reig"... yo crecí en los '80... y sobreviví... pero sí que he visto el gol de Maradona en el '86... lo que me hace decir, con toda la seguridad del mundo, que el fútbol evoluciona para ser más competitivo, o sea, en el mundial de 2010 Maradona no hubiera metido ese gol ni harto de coca y vino... Iniesta lleva el balón más pegado al pie que Maradona y no ha logrado marcar ni un solo gol en jugada en toda la eurocopa 2012, los defensas y los medios lo tenían bien cerrado...

En aquella eurocopa de 2008 hubo un jugador que destacó por encima de todos, fue Xavi Hernández, reconocido como mejor jugador del torneo, pero no galardonado con el balón de oro... Xavi llegó a la eurocopa con Aragonés de seleccionador y se adaptó perfectamente al esquema que el de Hortaleza tenía en la cabeza para la selección: el 1-4-2-2-2 del villareal de Peregrini...

Con ese esquema el once ganador de Aragonés fue: Casillas en la portería; Ramos en el lateral derecho, Capdevilla en el lateral izquierdo, Puyol y Marchena como centrales; Senna y Xavi eran los dos medios primeros, los dos que jugaban por el centro, por delante de la defensa, Senna mantenía más la posición y era más defensivo, Xavi tenía más libertad para llegar al área rival; Iniesta y Silva jugaban de mediapunta, dominando la zona de la creación, cayendo a la banda que creyeran oportuno en cada ocasión, con sus cruces y sus diagonales; Villa y Torres jugaban arriba, Villa ponía la calidad y Torres la potencia en el desmarque, entre los dos conseguían que los medios tuvieran siempre pase hacia arriba...

Obpiamente la pieza clave para el rendimiento de españa fue Xavi, estaba en forma y estaba bien posicionado en todas las jugadas:
- atacando -que era la mayoría del tiempo- atraía contrarios hacia él cuando tenía la bola, lo que permitía que los compañeros tuvieran espacios para recibir sus pases con tranquilidad para controlar y mirar, para pensar cual era la mejor jugada siguiente... obpiamente sus pases eran milimétricos y rápidos, acojonante... y se subía a la zona de los mediapunta constantemente, asociándose con Iniesta y Silva con toques y más toques...
-defendiendo volvía a la posición inmediatamente, no era contundente quitando la bola pero su posicionamiento y su compenetración con Senna permitió a la selección dominar el mediocampo y facilitar la labor de los defensas que tenían tiempo de cubrir a los contrarios que subían, incluso de anticiparse a ellos antes de que entraran en la zona peligrosa... en cuanto la defensa o Senna recuperaban la bola sabían que Xavi estaba en su sitio, en el centro y libre de marca, su movilidad era continua...

En el mundial 2010 el nivel de españa no fue tan espectacular... principalmente porque las otras selecciones la tenían calada, sabían los jugadores más determinantes y les cerraban los espacios... además, de base, Del Bosque planteó un esquema más defensivo, dejando más libertad a la hora de atacar a los de arriba, incluyendo a Xavi, al que dejó como mediapunta centro total, con libertad de entrar al área contraria y con menos responsabilidad defensiva tras la inclusión del doble pivote defensivo compuesto por Alonso y Busquets... la posición de Xavi también tuvo que ver con el mal estado de forma -casi lesionado- de Torres, lo que llevó a Del Bosque a contar con un único delantero nato en el equipo, Villa... el equipo jugó menos la bola pero mantuvieron la idea de la posesión, pese a las dificultades defensivas de los rivales, cerrados y pegando patadas... las patadas de la final se merecían algún expulsado pero el árbitro no las paró... quizá por esa dureza  optó Del Bosque desde el inicio por el doble pivote... el resultado es lo que acaba quedando... y españa es campeona del mundo de fútbol...

En esta eurocopa 2012 el esquema de Del Bosque ha sido prácticamente el mismo, el doble pivote defensivo a sido el mismo, su rendimiento ha sido muy bueno... Xavi ha quedado, otra vez, libre de responsabilidades defensivas, al igual que los tres de "arriba", Iniesta, Silva y Cesc -Torres o Negredo-... pero esto es falso, los contrarios tenían tan estudiada a españa que la mayoría de los partidos se han convertido en partidos sin un dueño claro... y los de "arriba" tenían que defender y presionar para quitar la bola a los contrarios -especialmente ante italia en el debut, ante croacia y ante portugal-... Xavi estaba megavigilado, encima no estaba en su mejor forma -ha estado toda la temporada que si juego que si no juego-... lo que ha dejado la mayoría del peso atacante del equipo en manos de Iniesta... Iniesta ha sido el que arriesgaba, el que atraía contrarios para dejar a los compañeros más tranquilos, ha sido quien se pegaba la bola al pie y no la perdía ni entre cuatro contrarios... obpiamente alguna bola ha perdido, claro, también las perdía Xavi, Alonso, Silva, Busquets, Cesc... lo normal en el fútbol es perder varias bolas en cada partido, porque los pies no son las manos y la precisión no es la misma... sin embargo Iniesta se pegaba la bola al pie viniera ésta de donde viniera, de la derecha, de la izquierda, de rebote, de despeje... simplemente el mejor jugador de la actualidad... un jugador que hace fácil lo imposible y transmite confianza a sus compañeros... pero sin el complemento de Xavi, Iniesta sufría cada partido...

En estas condiciones llegó españa a la final... Iniesta necesitaba a Xavi... y por desgracia para los italianos -Buffon y Pirlo también se merecen un monumento- se llevó a cabo la fusión... Xavi recuperó la mejor versión, desde el minuto uno Xaviniesta tomó la batuta del centro del campo y dejó claro a los italianos lo que significa la palabra precisión... el pase de Iniesta a Cesc en el primer gol de Silva y el pase de Xavi a Alba en el segundo no están al alcance de cualquiera... hasta dudo de que Zidane fuera capaz de hacer esos pases, quizá el primero de Iniesta sí, pero el segundo de Xavi, no creo... esa forma de ver el fútbol sólo está al alcance de Xaviniesta... cuando se juntan son, más que invencibles, inolvidables...

Gracias Xaviniesta...

PD1: hay otro jugador que me ha parecido brutal, el portero que no se duerme, que no tiene miedo, que no duda... el capitán, Casillas... no tiene tantas responsabilidades como Xaviniesta ya que no toca tantas veces la bola... sin embargo me ha dejado pasmado la capacidad que tiene para ver al medio o atacante mejor situado cuando coge la bola... sobretodo porque cuando se hace con la bola es tras una ocasión de los contrarios, tras un ataque que siempre puede acabar en gol, él aborta el gol y saca la bola sobrado, con una tranquilidad y una concentración digna del mismísimo Xaviniesta...

PD2: ahora, la prensa internacional, sobretodo la europea, dice abiertamente que Casillas, Xavi o Iniesta se merecen un balón de oro... no se lo dieron a ningún español cuando Iniesta marcó el gol en la final del mundial... han tenido que conseguir el triplete histórico-legendario-cuasi trascendental para que los periodistas de pastel se rindan a sus capacidades... ¿por qué? supongo que porque los periodistas de pastel no han jugado en su puta vida al fútbol y para lo único que sirven es para fomentar los intereses de las grandes marcas deportivas que buscan vender muchas botas y muchas camisetas de los goleadores -los traspellados Ronaldo y Messi-, que sólo logran los éxitos cuando se asocian con buenos mediapuntas... ¿cuando ganarán un mundial Ronaldo o Messi? no sé, espero que no lo ganen en su puta vida... porque el gol se ha convertido en psicopatía: "yo marco porque soy el mejor marcando y como soy el mejor me tengo que olvidar de defender, de bajar a mi posición"... el gol -ayudado por las marcas, los periodistas y la publicidad- se ha olvidado de que el fútbol es cosa de once contra once... el fútbol -como cualquier deporte en equipo- sigue siendo un deporte en el que lo que manda es dar el balón con ventaja al compañero para que el contrario esté siempre, en cada jugada, en desventaja...

PD3: esta entrada la he escrito tras leer un comentario -que me ha mandado un colega- de un blogguero que dice que las personas que representan españa en esta selección son Casillas y Xavi... obpiamente, no estoy de acuerdo... mi favorito es Xaviniesta...